臺灣臺中地方法院105年度審訴字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審訴字第153號刑事判決

裁判日期：民國105年02月03日

裁判案由：贓物

臺灣臺中地方法院刑事判決105年度審訴字第153號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告NGUYENTHIHUONG（中文譯名：阮氏香）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第30653號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文NGUYENTHIHUONG犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：NGUYENTHIHUONG（中文譯名：阮氏香，越南籍）明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿零」之越南籍成年男子所持有之原車牌號碼000-000號普通重型機車（引擎號碼RB120189號），並另行懸掛車牌號碼000-000號普通重型機車車牌0面，均係來源不明之贓物（該部係原車牌號碼000-000號、引擎號碼RB120189號之普通重型機車為 黃耀陞 使用【起訴書誤載為黃耀陞所有】，車主姓名為 吳月媖 ，於民國102年6月28日下午2時許前某時，在臺中市○○區○○路上某處遭竊；另車牌號碼000-000號之普通重型機車車牌0面，則為 林啟三 所有，係於100年6月26日下午1時許，在南投縣仁愛鄉○○巷000號前失竊），竟仍基於收受贓物之犯意，於103年12月間某日，在臺中市○○區○○○路段某處，向「阿零」收受上開普通重型機車1部及車牌號碼000-000號車牌0面後（均已分別發還黃耀陞及林啟三），供己代步之用； 嗣經警 於104年12月18日上午6時25分許，在臺中市○○區○○路與松東巷口（起訴書誤載為新佳陽路段）執行交通稽查勤務時，查獲NGUYENTHIHUONG（阮氏香）騎乘上揭失竊機車及懸掛上開車牌0面，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告NGUYENTHIHUONG（阮氏香）於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述。
（二）被害人林啟三及黃耀陞於警詢中之指述。
（三）警員職務報告書（見偵卷第7頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見偵卷第18頁）、引擎號碼RB120189號之普通重型機車及機車車牌號碼000-000號之車牌0面照片共6張（見偵卷第19頁至21頁）、臺中市政府警察局和平分局贓證物認領保管單（引擎號碼RB120189號普通重機車1輛）（見偵卷第30頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（車牌號碼：000-000號）（見偵卷第31頁）、贓物認領保管單（JRU-993號車牌0面）（見偵卷第32頁）、車輛詳細資料報表、失車-唯讀案件基本資料（車牌號碼：000-000號）（見偵卷第33頁、第34頁）及車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-000號）（見偵卷第35頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告任意收受贓物，不僅漠視他人財產權益，助長贓物之流通，亦增加被害人等尋求救濟及偵查機關查緝犯罪之困難，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，暨被害人等已將失竊之上開機車及車牌領回，有贓物認領保管單2紙在卷可稽，及被告犯後終坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，然經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國105年2月3日
刑事第十八庭法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官薛淑玲中華民國105年2月3日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。