臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲更一字第24號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人蔡承憲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第734號），聲請人不服本院民國111年7月22日裁定（111年度聲字第1128號），提起抗告，經臺灣高等法院撤銷原裁定，發回本院（111年度抗字第1378號），本院更為裁定如下：
主文
蔡承憲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑伍年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡承憲因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；受刑人請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案（附表編號2至9偵查(自訴)機關年度案號欄所示之「桃園地檢108年度調偵緝字第8號」，應補充更正為「桃園地檢108年度調偵緝字第8號、108年度偵字第10103、11023、12604、14771號、108年度偵緝字第963號」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書附卷可稽。查本件受刑人就所犯不得易科罰金之罪，與得易科罰金之罪，請求定執行之有期徒刑，此有受刑人簽名同意之臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷可參。本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當。
㈡爰審酌受刑人於本院訊問時表示：伊的案件比較多，先定刑對伊比較不利，伊希望法官定刑不要定那麼重，伊希望跟後面的案件合併不要超過10年，伊後面的案件還沒有定刑，伊都是詐欺案件等語(見本院聲更一字卷第88頁)，以及其所犯如附表各編號所示之罪分別為普通詐欺、偽造文書或加重詐欺案件，其所犯侵害個人財產法益相關罪質之犯罪類型、行為態樣均相類似，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、行為次數、犯罪時間間隔，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限，附表編號2至4、5至9、12至14部分前分別經本院定應執行刑等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
刑事第十六庭法 官鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日