宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第18764號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林鈺陽
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第18764號給付票款事件，於中華民
國97年6月25日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟叁佰零伍元，及自民國九十六
年三月十日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬壹仟叁佰零伍元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、原告所執有之如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票）之付款
地在原告事務所所在地（即臺北市○○區○○○路○段○○○號
1樓），有原告提出之本票可稽，依民事訴訟法第13條規定
，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，查無同法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示之本票乙紙並免除
作成拒絕證書，惟票期屆至經提示未獲付款，為此依票據關
係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票及繳息明細表等件為
證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信此部分事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保本票之支付。又本票發票人所負責任，與匯票承兌
人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人
行使追索權時，得請求自到期日起之利息。票據法於第5條
、第121條、第52條第1項、第97條第1項規定甚明。從而，
原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書 記 官陳立俐
附表：
┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人│發票日│到期日│票面金額│利息│
││││（新臺幣）│（年息）│
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│甲○○│93年8月2日│95年3月3日│62萬元│年息百分之│
│││││9.88計算│
└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘