宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第15891號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 杜玉琪
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年3月14日言詞
辯論終結，同年月21日上午11時在本院臺北簡易庭第3法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟陸佰貳拾壹元，自民國九十五年十一月二十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰零捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）合意以本院為管轄法院，有小額信用貸款契
約暨約定書第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告前向中華銀行申請現金卡使用，迄今共積欠如
主文第1項所示之金額，而該債權業經中華銀行轉讓予原告
等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用
貸款契約暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與
公告等資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起
本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月21日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
公示送達登報費100元
合計1,870元