臺灣高等法院93年度上字第682號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院93年上字第682號民事裁定

裁判日期：民國94年01月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院民事裁定93年度上字第682號上訴人甲○○被上訴人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 許德南 上列當事人間清償借款事件，上訴人對於中華民國93年6月18日臺灣臺北地方法院92年度訴字第5876號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444條定有明文。又按提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費用，此為必須具備之程式，如未繳納裁判費，即屬上訴不合法之情形。
二、本件上訴人對於第一審判決向原法院提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費，經原第一審法院以裁定命於裁定送達後五日內補正，該項裁定已於民國93年7月28日送達於上訴人，有送達證書可稽（見本院93年度上字第682號㈠卷第13頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院於93年8月
31日以93年度聲字第198號裁定駁回，上訴人不服提起抗告，復經最高法院於93年12月10日以93年度台抗字第962號裁定駁回其抗告而告確定。上訴人業於93年12月31日收受該最高法院裁定，有送達證書足參（見最高法院93年度台抗字第962號卷第15頁）。惟上訴人迄今已逾相當期間，仍未補繳第二審裁判費，其上訴自非合法，揆諸上開說明，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年1月28日
民事第15庭審判長法官許正順
法官翁昭蓉法官鍾任賜正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國94年2月1日
書記官王敬端