裁判字號：臺灣彰化地方法院93年婚字第176號民事判決
裁判日期：民國93年11月10日
裁判案由：履行同居
臺灣彰化地方法院民事判決九十三年度婚字第一七六號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年十月廿八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國（下同）八十五年九月十九日結婚，夫妻感情原本融洽，未料自八十九年五月間起，因原告於夜市之烤肉攤生意清淡，又逢父喪，於守喪期間，被告即以生意清淡為由與原告時生嫌隙，並以其信仰為天主教，經常藉故吵鬧，欲返回大陸老家，原告勸誡被告忍耐，惟被告仍執意返回大陸，原告乃允諾被告返回大陸，未料被告一去不回台灣與原告同居，為此爰依民法第一千零一條規定訴請被告履行同居義務等語。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書影本各一件附卷可憑，復經本院依職權向內政部警政署函查被告入出境資料，被告自八十九年八月十四日出境後即未曾再入境，亦有該署入出境管理局九十三年四月九日境信英字第０九三一００三九二八０號函暨被告之入出境資料在卷可稽，原告之主張自堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，有關夫妻同居係屬婚姻效力事項，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華民國法律。而按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十一月十日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官簡燕子右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十三年十一月十日
法院書記官陳昌哲