裁判字號：臺灣桃園地方法院110年審簡字第939號刑事判決
裁判日期：民國110年12月23日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第939號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張天送
身分證統一編號：Z000000000號住桃園市○○區○○路000巷00○0號0樓上列被告因竊盜案件（110年度偵字第18199號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1221號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文張天送犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一第14至15行「持客觀上足以對人之生命、身體構成危險之螺絲起子（未扣案）」，更正為「持長約7至8公分之組合式雙螺絲帽扳手（非兇器，未扣案）【檢察官於準備程序時當庭更正】」。另於證據部分補充被告於本院準備程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。起訴書原
認被告係持足以作為兇器使用的螺絲起子一支，為本件竊盜犯行，主張其涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。但查，公訴檢察官於本院準備程序時，就前述同一之社會事實，當庭減縮及更正犯罪事實如上所示，且向本院更正起訴法條為普通竊盜罪。而依檢察一體之原則，本院自應依檢察官當庭更正之事實為審理，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
且其於上開竊盜等案件執行完畢後5年內，猶仍再犯本案，足見其前罪之執行無成效，亦徵其對刑罰反應力之薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照）。
㈢爰審酌被告不思循正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣
意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並衡其犯罪之動機、目的、手段、有數次竊盜之前科素行、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予沒收之說明：㈠被告竊得之上開車牌2面，已實際合法發還被害人之事實，有
贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
㈡被告本案行竊所用之長約7至8公分組合式雙螺絲帽扳手，並
未扣案，又無從證明為被告所有，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收，末此敘明。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國110年12月23日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊淨雲中華民國110年12月23日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18199號被告張天送男52歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00○0號
6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張天送前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以97年度訴字第493號判決有期徒刑8月；因竊盜、搶奪等案件，經宜蘭地院以97年度訴字第501號判決有期徒刑4月5次、8月9次；復因竊盜案件，經宜蘭地院以97年度宜簡字第572號判決判處有期徒刑3月；又因施用毒品案件，經宜蘭地院以98年度訴字第12號判決判處有期徒刑10月；再因搶奪案件，經宜蘭地院以98年度訴字第132號判決判處有期徒刑8月；另因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1924號判決判處有期徒刑1年，上開案件經合併定應執行有期徒刑10年2月確定，於民國105年2月1日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於107年7月16日期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於110年3月24日13時54分許，在桃園市○○區○○路000號旁，持客觀上足以對人之生命、身體構成危險之螺絲起子（未扣案），將 黃炳勳 所有並停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車車牌2面拆下而竊取之，得手後即將前揭6521-TS號車牌2面懸掛在車牌號碼000-0000號自用小客車上使用。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張天送坦承不諱，核與證人即被害人黃炳勳之證述情節相符，並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器錄影畫面光碟暨截圖照片等附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之上開車牌2面，已實際合法發還被害人之事實，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年7月30日
檢察官楊挺宏本件證明與原本無異中華民國110年8月6日
書記官李純慧所犯法條：刑法第321條第1項第3款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。