臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第249號
原 告 魏杉樹
被 告 張家源 （原名 張家興 ）
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度附民字第517號裁定
移送前來，本院於民國107年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟元整，及自民國一百零六年六月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國105年8月20日3時41分許，趁原告位於新北市○
○區○○街○○號住處之1樓大門未關之際，侵入其住處頂樓
（即5樓），徒手竊取原告所有、擺設於該處之五葉松1盆、
系魚川真柏1株、黑胡椒樹1株（以下合稱系爭盆栽）得手後
離去，總損失新臺幣（下同）4萬7,000元。為此，爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所
示。
二、被告則以：
被告不爭執原告主張被告竊取系爭盆栽及系爭盆栽價值4萬
7,000元之事實，惟本件損害賠償金額之計算，應以原告購
入系爭盆栽成本計算，而非以原告栽培後之價值計算等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告有於上開時、地竊取原告所有之系爭盆栽之事
實，為被告所不爭執，又被告上開盜竊行為，經本院以106
年度易字第643號刑事判決判處有期徒刑7月在案等情，亦有
上開判決書附卷可佐，自堪信為真實。惟被告辯稱原告得請
求被告賠償之金額，應以系爭盆栽購入之成本價計算，非得
以原告栽培後之價值計算等詞。經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按物因侵權行為而受
損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之
市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回
復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事
故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給
付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，
算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴
前已曾為請求者，以請求時之市價為準。惟被害人如能證明
在請求或起訴前有具體事實，可以獲得較高之交換價格者，
應以該較高之價格為準（最高法院96年度台上字第172號判
決參照）。又被告不爭執系爭盆栽經原告栽培後之價值是4
萬7,000元（見本院107年6月12日言詞辯論筆錄第2頁），是
原告主張以4萬7,000元為系爭盆栽之市價請求被告給付，為
有理由，應予准許。被告辯稱應以成本價計算云云，於法無
據，亦未舉證證明其所指購入成本價為若干，自不足採。
㈡從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬7,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月9日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件是適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
中華民國107年6月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月29日
書記官林穎慧