臺灣高等法院花蓮分院110年度金上訴字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院110年金上訴字第3號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月25日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定110年度金上訴字第3號上訴人即被告 黃國宸 選任辯護人 凃逸奇 律師上列被告因組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：
主文黃國宸自民國111年2月3日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。
二、本件上訴人即被告黃國宸（下稱被告）因涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段及刑法第339條之4第1項第2、3款等罪，前經原審法院即臺灣花蓮地方法院於民國（下同）109年11月3日以花院楓刑庚109金訴1字第OOOOOOOOOO號函限制出境、出海，本案於110年5月14日繫屬於本院，經本院認為被告犯罪嫌疑重大，所犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段為法定刑3年以上有期徒刑之罪，刑法第339條之4第1項第2、3款為法定刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，且經原審法院判處犯主持、操縱犯罪組織罪，處有期徒刑5年，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，共同犯刑法第339條之4第1項第2、3款之詐欺取財罪，共24罪，各處有期徒刑3年至5年不等，上開25罪應執行有期徒刑12年，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，所量處之刑度既重，被告為規避刑罰之執行及妨害審判程序進行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，故有限制出境、出海之必要，自110年6月3日起限制出境、出海8月在案。
三、查前開期間將於111年2月2日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，且被告經原審法院判處上開重刑，被告提起上訴，現由本院審理中；衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告面臨上開重刑，為規避刑罰之執行及妨害審判程序進行之可能性甚高，是認非予繼續限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行。參以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響甚微，未逾必要程度。綜上，本院認被告原限制出境、出海之原因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如
主文所示。中華民國111年1月25日
刑事庭審判長法官林慧英
法官李水源法官謝昀璉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年1月25日
書記官林明智