臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第58號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻
被 告 倪文雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及其中新臺幣壹拾肆萬參仟
柒佰壹拾壹元自民國九十三年六月二十三日起至清償日止，按週
年利率百分之十七點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第4
36條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及其中14萬3,711元自
民國93年6月23日起至清償日止，按週年利率17.5%計算之利
息，暨按上開利率20%計算之違約金。嗣於109年3月3日言詞
辯論時變更聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事
項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前向原債權人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）借款15萬元，並簽立本票，約定按週年
利率17.5%計算利息，台新銀行並向原告（原名中國產物保
險股份有限公司）投保同額之信用保險，約定被告如屆期不
為清償，由原告負理賠責任。惟被告依約繳納部分分期款後
，即未再如期繳款，尚欠本金14萬3,711元、利息暨違約金
1萬3,833元，共15萬7,544元未清償。原告依約賠付台新銀
行15萬元後，台新銀行將其對被告之前開借款債權（含本金
、利息及違約金）讓與原告，原告併以本件起訴狀繕本送達
作為債權讓與通知，又本件請求之利息起算日係以被告逾付
日92年12月25日起算180日即93年6月22日之翌日為依據，爰
依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張上開事實，業據其提出貸款申請書、本票、本票授
權書、帳戶還款明細查詢、保險給付匯款申請書、保險理賠
金額計算表、賠款計算書、債權移轉證明書、經濟部函、公
司變更登記表等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，
原告依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月10日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月10日
書記官石坤弘