臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第394號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 莊偉廷
被 告 張雪華 （即被繼承人 胡健民 之繼承人）
胡育敏 （即被繼承人胡健民之繼承人）
胡育晨 （即被繼承人胡健民之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109
年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人胡健民之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
陸萬零捌佰參拾參元，及其中新臺幣伍萬柒仟玖佰肆拾元自民國
一百零九年一月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人胡健民之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬零捌佰參拾參元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國109年3月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月11日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。