臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第328號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00—二一二二號自用小客車返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第4款、第7款分別定有明文
。本件原告之起訴狀原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）100,000元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣後於訴訟進行中將
訴之聲明更正為：被告應將車牌號碼00-0000號自用小客車
返還予原告，核屬請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防
禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年12月間，在桃園縣中壢市○○路
之元泉股份有限公司，向原告借用其所有車牌號碼00-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），約定2日後返還，竟意圖
為自己不法之所有，將系爭車輛據為己有，侵佔入己，拒不
返還，並於95年某日時，並將系爭車輛棄置在桃園縣觀音鄉
保障村草漯79之8號附近等情，業經鈞院98年度壢簡字第239
7號刑事簡易判決判被告處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀
元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑1月15日，如
易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，為此，爰
依法提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應將車牌號碼
00-0000號自用小客車返還予原告。（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院98年
度壢簡字第2397號刑事簡易判決影本為證、並經本院依職權
調閱本院98年度壢簡字第2397號刑事卷宗核閱無誤，另被告
經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪
信為真實。按「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方
，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」、「借用人
應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於
依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定
借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定
期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請
求返還借用物。」，民法第464條及第470條分別定有明文。
本件被告向原告無償借用系爭車輛，並約定2日後返還，而
依上開法律規定，被告於借用系爭車輛2日後即應返還系爭
車輛。從而，原告依據使用借貸契約之法律關係，請求被告
返還系爭車輛，為有理由，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假
執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假
執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權
而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判，併此敘明。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規
定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年5月31日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。