臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第218號
原告 吳致良
被告 謝侑呈
上列當事人間請求清償借款事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。而依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定，上述規定於小額訴訟程序亦適用之。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次按繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，同法第1174條第1項、第1175條亦有規定。準此，繼承人如依法向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及繼承開始時喪失繼承人之身分，且無從承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
二、經查，本件原告起訴雖主張被告謝侑呈為其債務人 謝敏男 之繼承人，而請求被告謝侑呈就被繼承人謝敏男之債務負清償責任。然謝敏男於民國112年10月1日死亡，被告謝侑呈（謝敏男之子）、謝文財（謝敏男之父）、陳秀美（謝敏男之母）、謝淑珍（謝敏男之姐）、謝雅玲（謝敏男之妹）雖為被告之繼承人，惟其等前均已向本院聲明拋棄繼承，經本院以112年度司繼字第4758號准予備查在案，業據本院調閱本院112年度司繼字第4758號拋棄繼承事件卷宗查明屬實，是被告既已合法拋棄繼承，即非原告債務人謝敏男之繼承人，則原告依消費借貸之法律關係，請求謝敏男之繼承人清償謝敏男之債務，在法律上無獲得獲得勝訴判決之可能，核屬法律上顯無理由，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。