橋頭簡易庭108年度橋原小字第4號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度橋原小字第4號
原　　　告　台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人　 俞紀明
訴訟代理人　 李證賢
　　　　　　 吳信忠
被　　　告　 苗志文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月11日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟零壹拾伍元，及自民國一○八年
六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人原發紙器股份有限公司所有之車
牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱系爭車輛)之強制汽車責
任保險，被告未領有合格駕駛執照，仍於民國106年4月14日
16時21分許，駕駛系爭車輛，沿高雄市○○區○○路由東往
西方向行駛，駛至該路與鳳龍巷交岔路口時，本應注意汽車
行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉欲駛入鳳龍
巷，適有訴外人 黃芷頤 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車，亦沿該路段同向駛至該處，兩車因而發生碰撞，致黃芷
頤受有體傷(下稱系爭事故)，原告因此依約賠付黃芷頤新臺
幣(下同)62,015元。爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告62,015元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出健仁醫院診斷證明書、
高雄市○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、汽車險理賠計算書、醫療給付費用明細
、醫療費用收據、看護證明為證(見本院卷第7頁至第17之
7頁)，並經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊
函調事故發生資料，有該大隊108年6月14日高市警交安字
第10871282300號函檢附之高雄市○○○○○道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故照片
、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表、交通事故談話紀錄表存卷可參(
見本院卷第25至33頁)。又本件起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原
告之主張堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按
汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第7款定有明文。經查，被告雖未考領有
駕駛執照，惟依其年齡、智識，本應知悉駛至交岔路口時
，應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、
路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無令其不能注
意之情事，竟疏未注意，致其所駕駛之車輛與黃芷頤所騎
乘之機車發生碰撞，堪認被告對系爭事故之發生有過失，
且應負擔全部之過失責任，而其過失與黃芷頤所受傷害間
復有相當因果關係，揆諸上開規定，黃芷頤自得請求被告
賠償其因此所受之損害。
（三）又按強制汽車責任保險之被保險人違反道路交通管理處罰
條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生
汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定
負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求
權人對被保險人之請求權；汽車駕駛人，未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，
強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處
罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。經查，本件原告
既依保險契約賠付黃芷頤前開費用，而被告係經系爭車輛
要保人同意使用該車之人，依強制汽車責任保險法第9條
規定亦屬被保險人，揆諸上開規定，原告自得代位行使該
損害賠償請求權。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險
法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付原告62,015元，
及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月21日(見本院卷第38頁)
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年9月25日
橋頭簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年9月25日
書記官楊馥華
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元