臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3244號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
被 告 張國傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年9月12日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰捌拾陸元，及自民國一百零
八年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年10月9日下午1時10分許
駕駛車號000-0000號自用小貨車，在新北市○○區○○路○
巷○弄○○號前，因倒車不慎之過失，撞及當時停放於該處於
靜止狀態之原告所承保訴外人 章菁芬 所有駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）右後車身，致系爭輛
受有損害。經送廠修復後，其車損修復費用為新臺幣（下同
）11,886元（含工資1,801元、塗裝10,085元），原告已依
保險契約如數給付被保險人，依法取得代位求償權。爰依侵
權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告11,886元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件事實之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出新北市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、駕駛
執照、估價單、統一發票、車損照片、車險保單查詢表等件
為證，並經本院向新北市政府警察局土城分局調取上開車禍
之道路交通事故調查卷宗查明屬實，此有該局函文暨所附道
路交通事故調查卷宗在卷可稽。而被告已於相當時期受合法
之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依法視同自認，自堪信原告之主張為
真實。
五、本件原告請求之法律依據及請求賠償範圍之認定：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段著有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。經查：
（一）本件被告因駕駛不慎，倒車時疏未注意其他車輛之過失，
致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛損害，自有過失。職是，
原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
（二）原告主張系爭車輛受損之修復費用為11,886元之事實，業
據其提出上開估價單、統一發票為證，依系爭車輛之估價
單所載修復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭擦撞之
受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬本件
事故之必要修復費用無訛。
（三）系爭車輛修復費用均屬拆裝及烤漆之工資，不因新舊車輛
而有所不同，無折舊問題，自得全額向被告求償。
（四）綜上，原告得請求被告賠償之系爭車輛必要修復費用共計
11,866元（計算式：工資1,801元＋塗裝10,085元＝11
,866元）。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付11,886元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月6日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），由敗訴之被告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年9月27日
書記官劉芷寧