臺灣臺中地方法院100年度訴字第1451號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第1451號民事判決

裁判日期：民國100年08月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決100年度訴字第1451號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 楊英烈 複代理人 陳俊男 被告易源科技股份有限公司法定代理人 朱貞蓉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告公司已決議解散，向本院陳報清算人為朱貞蓉，已經本院准予備查等情，已據本院依職權調閱本院99年度司司字第400號呈報清算人卷宗查明，是依公司法第8條第2項之規定，被告公司之法定代理人即為朱貞蓉。又被告公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於民國99年5月25日邀訴外人 鄧聿顓 及 林宗禎 為連帶保證人（鄧聿顓及林宗禎部分，已經原告另聲請本院核發100年度司促字第302號支付命令確定在案），而向原告辦理借款額度共新台幣（下同）500萬元（分為400萬元與100萬元），約定借款之循環動用期限自99年5月25日起至100年5月25日止，於循環動用期限內動用本借款時，每筆借款借用期限最長不得超過180天、應於上開天數內還清本息，借款依約調整後按週年利率4.5%計息，不料，被告借得上開款項後並未依約清償，已喪失期限利益，迄尚積欠原告400萬元、100萬元，以及如附表所示之利息、違約金，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告主張前揭被告向原告借款未清償情形，已據原告提出與所述相符之放款借據、放款全部查詢單、支付命令暨確定證明、經濟部100年1月7日經授中字第10033504570號函以及本院非訟中心100年3月4日中院彥非陸99司司400字第20926號函等件為憑；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為可採。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約法律關係，請求被告清償所積欠之借款400萬元、100萬元，以及約定如附表所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年8月4日
民事第四庭法官王永春┌───────────────────────────────────────────────┐│臺中地方法院民事100年度訴字第1451號判決附表：│├──┬────┬─────────────┬─────────────────────────┤│編號│借款本金│借款利息│違約金│├──┼────┼─────────────┼─────────────────────────┤│⒈│新台幣│自民國99年9月25日起至清償│自民國99年10月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者│││400萬元│日止按週年利率4.5%計算。│按上開利率10%、逾期超過六個月者按上開利率20%計算。│├──┼────┼─────────────┼─────────────────────────┤│⒉│新台幣│自民國99年11月25日起至清償│自民國99年12月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者│││100萬元│日止按週年利率4.5%計算。│按上開利率10%、逾期超過六個月者按上開利率20%計算。│└──┴────┴─────────────┴─────────────────────────┘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月4日
書記官趙振燕