臺灣新北地方法院104年度簡字第5356號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第5356號刑事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5356號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鍾其璉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第6907號），本院判決如下：
主文鍾其璉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至本件扣案物均非被告所有，業據其供陳在卷，且為證明他案犯罪之證據，自不於本案為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年10月30日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官盧婉萍中華民國104年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第6907號被告鍾其璉男23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號5樓居新北市○○區○○路○○號5樓（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾其璉前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國101年7月9日釋放出所，並經本署檢察官以101年度毒偵字第1625、1860、2140、3572號為不起訴處分確定。又①因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101年度易字第724號判決判處有期徒刑6月確定；②因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第8192號判決判處有期徒刑2月確定；上開①②案件，經臺灣士林地方法院以102年度聲字第758號裁定應執行有期徒刑7月確定；③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第4092號判決判處有期徒刑4月確定，與前揭①②案件之應執行有期徒刑7月接續執行，於103年2月24日執行完畢，仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月4日某時許，在其位於新北市○○區○○路○○號5樓之居處內，以燒烤吸食煙氣方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月6日上午10時10分許，在上址為警查獲，經採集其尿液檢體送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告鍾其璉之自白，（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年8月14日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年9月24日
檢察官曾開源