三重簡易庭109年度重簡字第1688號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重簡字第1688號
原　　　告　 林弘昌
被　　　告　 汪世璿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年1月
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）200,000元。嗣原告於民國110年1
月7日變更聲明為：被告應給付原告235,800元，核屬擴張
應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。
二、原告起訴主張：緣兩造均為位於新北市○○區○○○街○○巷
○○號海天溫泉社區之保全人員，被告於107年7月3日1時
36分許前往原告所在之上開社區警衛室，兩造因工作細故發
生口角爭執，相互以徒手毆擊對方頭、頸及四肢各處，原告
因此受有頭部鈍挫傷併腦震盪、顏面擦挫傷、肩頸扭傷、右
肩胛處鈍挫傷等傷害，並受有下列損害：⑴工作損失90,000
元：原告因本件傷勢有3個月無法工作，以一個月30,000元
計算，共計受有90,000元之損害。⑵看護費用20,800元：原
告因傷須受看護8日，共計支出看護費用20,800元。⑶醫藥
費用20,000元。⑷交通費用5,000元。⑸精神慰撫金100,00
0元，以上共計235,800元。爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本訴。並聲明：⑴被告應給付原告235,800元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：兩造為互相毆打，刑案
中兩造均犯傷害罪，原告判得比被告還重，被告只是沒有向
原告請求民事賠償，原告卻在最後一日才提起民事訴訟。且
原告所請求之各筆費用均無單據，原告自應提出單據說明等
語。
四、得心證理由：
（一）原告主張其於上揭時、地遭被告傷害，致受有頭部鈍挫傷
併腦震盪、顏面擦挫傷、肩頸扭傷、右肩胛處鈍挫傷等傷
害等情，業據提出新光吳火獅紀念醫院驗傷診斷證明書為
證，而被告亦因此犯傷害罪，經臺灣士林地院以107年度
易字第785號刑事判決判處拘役30日，如易科罰金，以1,
000元折算1日確定在案，被告雖辯稱兩造為互毆等語，
惟互毆既屬互為攻擊之行為，原告之主張，仍屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減已少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任；不失法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有
明文。本件被告對原告施以傷害行為致原告受傷等情，已
如前述，被告自應負侵權損害賠償責任甚明。茲就原告之
請求，分述如下：
1、工作損失90,000元部分：原告主張其因本件傷害3個月無
法工作，受有薪資之工作損失90,000元（即30,000元×3
）等語，固未能提出單據佐稽，惟參以原告所提新光吳火
獅紀念醫院驗傷診斷證明書內醫囑欄記載：「宜休養2日
」，及上開刑事判決理由欄記載：「暨考量林弘昌...
業保全、月薪新臺幣（下同）3萬3千元」等情，應認原
告主張以每月30,000元計算其因本件傷害2日無法工作所
受工作損失2,000元（即30,000元÷30×2＝2,000元）
，洵屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。
2、看護費用20,800元、醫藥費用20,000元、交通費用5,000
元部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。原告雖主
張有此部分之損害，惟並未能提出證據明之，揆諸前開說
明，此部分請求，難謂有據。
3、精神慰撫金100,000元部分：本院審酌原告因被告之傷害
行為，受有頭部鈍挫傷併腦震盪、顏面擦挫傷、肩頸扭傷
、右肩胛處鈍挫傷等傷勢，身心自受有痛苦，並參以原告
為國中畢業，自109年3月1日發生車禍後至今均無業，
發生車禍之前擔任保全，被告為高中畢業，現職保全，月
入約24,000元，此據兩造 陳明 在卷，衡以兩造之身分、經
濟、社會地位、被告之加害情形及原告所受痛苦程度等一
切情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬過高，
應以20,000元為適當。
4、綜上，原告得請求被告賠償之損害為22,000元（即2,000
元+20,000元）
（三）從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付22,000
元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，則失所附麗，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國110年1月21日
書記官林穎慧