臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1383號
原 告 簡何傳 即美華牙醫診所
訴訟代理人 鍾斌
訴訟代理人 許芸瑄
被 告 張永芳
訴訟代理人 張義平
上列當事人間請求給付醫療費用事件，於中華民國110年1月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零九年九月四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告前於民國108年3月16日及同年7月27日至原告所開
設美華牙醫診所（下稱原告診所）植牙共7顆，醫療費用
共計新臺幣（下同）350,000元，被告並已陸續於108年
3月16日、同年12月7日及109年3月7日分別繳交180,
000元、30,000元及20,000元，尚積欠120,000元（計算
式：350,000元－180,000元－30,000元－20,000元）未
為清償，而本件植牙之療程已進行至取模製作假牙，製作
假牙完成後必須裝戴確認吻合度，被告則須於假牙裝戴當
日繳清剩餘費用。詎假牙於109年5月製作完成後，原告
診所一再以電話方式通知被告回診及裝戴假牙，並告知如
不回診，事後假牙不合會需要再重新印模製作，被告迄今
仍未前來裝戴假牙及結清費用，惟原告既已依約製作假牙
完成，自得請求被告給付剩餘之醫療費用120,000元。爰
依兩造間醫療契約提起本訴。
（二）對於被告抗辯之陳述：
1、植牙之階段如下：先補骨，補完後大約半年（需視個人狀
況而定，約6到10個月間不等）再放植體，放植體後等待
6到8個月讓植體與骨頭整合，整合後作第二階螺絲母轉
入植體，而後取模，再送到外面做假牙回來再進行試裝。
試裝以後要測試咬合，如無法咬合還要再調整牙齒。完整
之過程約需1年半到2年。
2、被告雖稱材質是硬的，應該要用軟的云云，但牙套僅是臨
時性讓被告可以咬軟質的食物而已，而非真的假牙，坊間
假牙材質均為硬質，否則無法咬東西。至於被告所稱於取
模過程中感到不適等語，因為被告幾乎是全口，故於印模
的過程中，為了要讓模材可以與被告牙齒更密合，一定會
有一些力量，可能導致牙齦上會有不舒服，在印模當下拿
掉之後可能會不舒服，但一陣子就好了。又從頭到尾都是
醫生施作，助理只是在旁邊，否認被告稱均由助理施作云
云。
3、本件被告之植牙過程已經做到取模階段，原告診所也已將
模型送至技工所製作假牙完畢，模型上面有註記被告的名
字，做回來的假牙也會有被告的名字，且自被告之X光片
與假牙位置比對結果一致，可知被告之假牙確已製作完畢
。
4、被告於109年1月18日曾試戴過一次內冠金屬，由於被告
之假牙複雜程度比較高，試完之後發現左邊下面的有幾顆
不夠密合，故送回去齒模師重新調整，並於1月22日試戴
第二次內冠金屬，還是覺得不夠密合，故醫生於2月8日
時幫被告更換植體上的支台體尺吋重新取模，2月19日更
換另外二顆牙齒的支台體尺吋並重新取模，3月7日即被
告最後一次就診之日期，試戴金屬內冠確認沒有問題後，
原告診所即向被告表示一週後就可以裝戴正式假牙。以作
業程序而言，在試戴金屬內冠無問題後，會再送去齒模師
燒上外觀的陶瓷，然後就是正式的假牙，可以直接裝戴。
（三）並聲明：⑴被告應給付原告120,000元，及自109年7月
20日起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：
（一）被告去了好幾次都是做齒模，一直沒有看到假牙，後來被
告就去別間牙醫診所做了，由於別家牙醫師說被告已經繳
了三分之一的醫療費用，剩下的不用繳了，所以被告就去
別的牙醫診所把假牙做好了。
（二）被告在原告診所假牙製作的過程中，被告之咬合的情況都
會疼痛，牙套也用到被告流血，跟醫生反應後醫生也沒有
處理，牙套材質是硬的，應該使用軟性材料。且做牙模時
是由助理施作而非醫生，助理是否可以從事醫療行為，亦
有疑義。
（三）原告提出之假牙，如何證明為被告牙齒所作，被告沒有試
載過金屬只有印模而已等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告至原告診所植牙7顆，雙方約定醫療費用計
350,000元，被告之植牙進度已進行至取模製作假牙完成
，被告應於回診所試載假牙時繳清尚餘費用120,000元，
惟被告迄未回診裝載假牙，亦未結清費用等情，業據提出
收費紀錄表、調解不成立證明書、兩造通訊對話、被告牙
齒之X光片、被告病歷表等件為證，被告固不爭執至原告
診所接受植牙治療，尚欠植牙費用120,000元之事實，惟
以前詞置辯，查：
1、關於被告於原告診所之植牙治療已進行至取模並製作假牙
完成，僅待被告之回診裝載假牙乙節，業據原告提出記載
有被告姓名之假牙模型、假牙成品、病歷表及被告X光片
為證，且互核相符，自堪信實。
2、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告辯稱原告診所
之醫療行為及牙套材料有不當云云，為原告所否認，被告
復未能確實舉證以實其說，自無可採，則本件係因被告拒
絕繼續在原告診所完成植牙療程，並非可歸責於原告之事
由，被告拒絕給付醫療費用，尚屬無據。
（二）從而，原告依兩造間醫療契約關係，請求被告給付120,00
0元及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月4日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；至109年7月20日並非本件起訴狀繕本送達日期，有送
達證書可佐，原告請求此日期翌日起算之法定遲延利息，
為無理由，應予駁回。
（三）本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，則失所附麗，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國110年1月21日
書記官林穎慧