臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第9555號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 沈柏仲
被 告 蔡丁山
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年8月
30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟陸佰玖拾陸元，及其中新臺
幣捌萬柒仟玖佰壹拾元部分，自民國一百零五年七月四日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾參萬參仟陸佰玖拾陸元整
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年3月12日向原告請領信用卡使用
，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應
於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。詎被告自發卡起至105年7月3日止，消費記帳尚餘新
臺幣（下同）333,696元（內含消費本金87,910元、利息245
,786元）未按期給付。按約定條款第16條約定，循環信用利
息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款實際墊款日起以週年利率20％算至清償日止（依銀行
法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循
環利率不得超過週年利率15％）。復約定條款第24條之約定
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並
應給付其中本金87,910元及自105年7月4日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息，被告未依約清償，屢經催討無
效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢、
協議分期-帳務值查詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月6日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月6日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
公示送達登報費100元
合計3,740元