鳳山簡易庭104年度鳳小字第4號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　104年度鳳小字第4號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 張簡旭文
訴訟代理人　 陳慕勤
被　　　告　 張建全
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰捌拾肆元及如附表所示之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前向原告申請信用卡，經原告核發國際信用卡使用，依
約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信
用卡代償專案等，並依約定利率計算循環利息及手續費，如
未依約還款並得加收違約金。詎被告除清償部分本息外，餘
竟違約未履行清償，全部債務視為到期，原告自得請求被告
一次給付尚欠之30,284元（其中本金27,379元）及如附表所
示之利息。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、客戶消費明細表、客戶帳務明細表等為證，而被告經合
法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經
本院審認原告提出之證據，堪認原告之主張應屬實在，爰採
為判決之基礎。
㈡查被告既因持原告核發信用卡於特約商店消費，而尚積欠如
原告主張之本金及利息尚未清償已如前述，且債務皆已視為
到期。原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償原告主
張之本金及利息，自有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,200元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用200元），由被告負擔之。
中華民國104年3月19日
鳳山簡易庭法官蕭承信
附表：
┌──┬─────┬───────┬────┐
│編號│本金│利息起訖日│週年利率│
││（新臺幣）│││
├──┼─────┼───────┼────┤
│1│5,706元│自103年11月24│14.74％│
│││日起至清償日止││
├──┼─────┼───────┼────┤
│2│3,428元│同上│16.74％│
├──┼─────┼───────┼────┤
│3│9,666元│同上│18.72％│
├──┼─────┼───────┼────┤
│4│8,579元│同上│19.97％│
└──┴─────┴───────┴────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月19日
書記官吳慕瑩