臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第24號
聲 請 人 陳效禹
代 理 人 陳郁婷 律師
相 對 人 王克楨
代 理 人 王俊傑 律師
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆拾玖萬玖仟壹佰貳拾伍元後，福建金門地
方法院一百零三年度司執字第三四七一號清償票款強制執行事件
之強制執行程序，於本院一百零三年度壢簡字第八一九號確認本
票債權不存在之訴事件終結（判決確定、和解或撤回）前，應暫
予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院103年度司票字第4029號本票
裁定及確定證明書為執行名義，經福建金門地方法院（下稱
金門地院）以103年度司執字第3471號案件對聲請人財產聲
請強制執行，惟上開案件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞
；況聲請人以系爭本票尚有疑義為由，提起確認本票債權不
存在之訴，並由本院以103年度壢簡字第819號審理。為此
，請准裁定金門地院103年度司執字第3471號清償票款之強
制執行程序，於前開確認本票債權不存在事件終結前，停止
強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，同條第3項定有明文。又法院定擔保金
額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因
停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因
另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或
其債權額為依據，有最高法院86年度台抗字第442號裁定意
旨參照。
三、經查，兩造間強制執行事件及確認本票債權不存在之訴，業
據本院依職權調取金門地院103年度司執字第3471號、本院
103年度壢簡字第819號卷宗查核無訛。而聲請人主張相對
人對聲請人聲請強制執行，一旦執行，將恐有難以回復原狀
之虞等語，業經本院調閱前揭執行卷宗核閱屬實。為免聲請
人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無
法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結
前，暫予停止給付票款事件之強制執行程序，堪認為有理由
，應予准許。
四、為確保相對人因停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償
，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相當並確實之擔保，准
許停止強制執行。審酌相對人聲請強制執行之債權金額為票
款美金6,000,000元即新臺幣（下同）181,032,000元及自
民國100年7月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
而執行標的為聲請人所有坐落金門縣○○鎮○○○段○○○號
土地，權利範圍2分之1，已為查封登記，並經安信不動產
估價師事務所估價共值2,495,625元，是相對人原可接續進
行拍賣以資受償，現因本裁定而停止強制執行，則相對人因
本件停止強制執行程序，可能受有未能即時受償之利息損失
。又本院103年度壢簡字第819號確認本票債權不存在事件
之訴訟標的金額為181,032,000元，為得上訴第三審之事件
，本院審酌上情，暨聲請人所提起之確認本票債權不存在之
訴案情之繁簡程度，參考各級法院辦案期限實施要點規定，
民事簡易案件第一、二、三審審判案件之期限分別為10月、
2年、1年，共計3年10個月，加計裁判送達、上訴、分案
等期間，據此預估聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准
停止執行，因而致相對人執行延宕期間需4年，則相對人因
無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，預估為聲
請人提起前開確認本票債權不存在之訴獲准停止執行因而致
相對人之執行延宕之期間。復參酌相對人本件請求票款債權
之利息按年息5%計算利息，是相對人因此受有499,125元（
計算式：2,495,625元5%4年＝499,125元）之遲延受
償損失，爰以此為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害
之賠償。
五、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項，
裁定如主文。
中華民國104年3月19日
中壢簡易庭法官程耀樑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國104年3月19日
書記官林哲瑜