臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北小字第228號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 蔡萬揚
被 告 杜志國
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰伍拾伍元，及自民國九十七
年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟玖佰伍拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於民國97年8月1日承受訴外人臺灣美國運通國際股份
有限公司（下稱美國運通公司）在台分行全部資產、負債及
營業，經行政院金融監督管理委員會於97年7月18日金管銀
（四）字第09740003110號函准在案，是美國運通公司對被
告之債權應由原告承受，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於前向美國運通公司申請信用貸款，並
依系爭申請書第1條規定，貸款期間如有二次或以上之遲延
記錄者，則利率自動調整為週年利率14.9%計算。詎被告未
依約繳息，尚欠款新臺幣（下同）9萬5,955元，其債務已視
為全部到期，爰依信用貸款契約法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款申請書、第
一商業銀行存摺、信用貸款額度追加申請表、循環現金卡額
度申請表、循環現金額度追加申請書、帳務明細表、行政院
金融監督管理委員會函及經濟部函等件為證，核屬相符。而
被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第4
36條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，
自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用貸款契約法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年2月24日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。