臺北簡易庭99年度北小字第1570號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北小字第1570號
原　　　告　東南汽車客運股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟叁佰零陸元，及自民國九十九年
四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬伍仟叁佰零陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年4月1日，駕駛車牌號碼0000-00
號自小客車，於行經臺北市○○○路、三民路口，因被告跨
線行駛過失碰撞原告所有612路線、車牌號碼000-00號營業
大客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛前保桿、前面板等因
此受損，原告為此支出必要修復費用新台幣（下同）36,115
元（工資：21,900元、零件：14,215元），復因系爭車輛修
理5日期間無法載客受有營業損失21,985元，合計58,100元
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告58,100元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、查原告主張上開事實，業經其提出與其所述相符之行車執照
、車損照片、估價單及由被告出具之載有自承撞及系爭車輛
並願負賠償責任之字據等件為證，而被告就原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條亦有明定；又按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。
五、經查，系爭車輛於91年11月出廠，現以36,115元修復，其中
工資21,900元、材料14,215元，有原告提出之行車執照、估
價單為證，且系爭車輛修繕範圍核與系爭車輛事故後所拍攝
照片受損位置相符，應認係真正。而關於更新零件部分之請
求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客車之耐用年數為4
年，依定率遞減法每年折舊0.438，又其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額十分之
九。則以系爭車輛於91年11月出廠後迄97年4月1日車禍發生
日止，使用已逾4年耐用年限，則該車更換零件之折舊總額
應為12,794元（14,2150.9=12,793.5，元以下四捨五入）
，扣除折舊額後，新零件部分原告可請求1,421元（14,215
-12,794=1,421），原告連同工資共計可請求23,321元（1,
421+21,900=23,321）。又原告經營旅客運輸為業，系爭車
輛於車禍修復5日期間，原告主張其因系爭車輛無法從事營
業而受有喪失營業收入之損失，尚稱合理，依原告提出97年
4月間各路線營收總表記載，系爭車輛營運之612路線當月營
收為3,429,940元，按原告配置該路線營業客車26輛計算，
每日營業損失為4,397元，是原告主張被告應賠償原告相當
5日營業收入21,985元之損失，核屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告給付
如訴之聲明所示金額，其中45,306元及自起訴狀繕本送達被
告翌日即99年4月23日起算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
六、假執行之宣告：本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427
條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　8　　月　　18　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　管靜怡
計　算　書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
其中700元由被告負擔，
其餘由原告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　8　　月　　18　　日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。