臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3344號
原 告 大都會汽車客運股份有限公司
法定代理人 惠肇洪
訴訟代理人 周家德
複代理人 李易翰
蘇瑜欣
被 告 洪清海
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國106年1月19日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟零貳拾壹元，及自民國一百零五
年十二月十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔百分之三十八，餘由
原告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬肆仟零貳拾壹元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國103年10月6日7時40分許
，駕駛車號000-00號營業用小客車，行經臺北市○○○路與
公園路口時，因載客下車後起駛前不讓行進中車輛先行，造
成原告所有、由訴外人 許鈞凱 駕駛之車號000-000號營業用
大客車（下稱系爭車輛）與訴外人 高明詩 駕駛之車號0000-0
0號自用小客車發生碰撞，致系爭車輛受損，嗣經臺北市車
輛行車事故鑑定委員會鑑定認被告應負本件事故之全部肇事
責任，且訴外人高明詩前向本院就本案同一原因事實對被告
提起侵權行為損害賠償之訴，並獲勝訴判決，原告自得請求
被告賠償修車費用、2日不能營業之損失，合計新臺幣（下
同）88,391元，爰依民法第184條、第191條之2等規定提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告88,391元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告於前揭時、地駕車肇事致系爭車輛受損
一節，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、臺北市車
輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、本院104年度北小字128
8號小額民事判決影本、進廠車輛檢修紀錄卡、維修估價金
額表、車損照片，並有本院向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查
報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、
交通事故談話紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、
道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料在卷可稽，自堪信為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。查被告
因過失而不法侵害原告權利，業已認定如前，是被告自應負
侵權行為損害賠償責任，爰就原告請求賠償之項目及金額分
別審酌如下：
⒈車輛修復費用：
依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，本院爰依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減
法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費用68,3
91元，其中零件材料51,791元、工資16,600元，業據提出維
修估價金額表為證，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業用大客
車耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，系
爭車輛自出廠日101年12月起至發生車禍日103年10月6日
止，已使用約1年11月，據此，該車扣除折舊後之零件費應
為17,421元（計算方式如附表），加計工資16,600元後，原
告得向被告請求之車輛修復費用應為34,021元。
⒉不能營業之損失：
原告主張系爭車輛因本件車禍進廠修復2日乙情，固據提出
進廠車輛檢修紀錄卡為證，惟其並無提出可資認定原告因而
受有20,000元（起訴請求88,391元－維修估價金額表所載車
輛修復費用68,391元＝20,000元）損害之證明以佐其說，自
難遽採。
五、綜上所述，原告請求被告給付34,021元，及自起訴狀繕本送
達翌日即105年12月17日（見本院卷第62頁）起至清償日止
按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項、第3項，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年2月23日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年2月23日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費450元
合計1,450元
附表
折舊時間金額
第1年折舊值51,791×0.438=22,684
第1年折舊後價值51,791-22,684=29,107
第2年折舊值29,107×0.438×(11/12)=11,686
第2年折舊後價值29,107-11,686=17,421