台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 瑞聯天廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 天棋不動產投資顧問有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國95年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬參仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十五
年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為其所屬瑞聯天廈大樓門牌號碼：台中市○
○區○○路3段10號11樓之1之區分所有權人（於民國90年7
月27日經拍賣取得權利移轉證書），積欠原告自民國94年1
月起至95年4月止之管理費新台幣（下同）33,624元，屢向
被告催繳，未獲置理等語。並聲明：如判決主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之區分所有權人大
會會議紀錄、公寓大廈管理組織報備證明、建物登記謄本及
異動索引資料、社區住戶規約、積欠管理費之計算式、存證
信函各一件為證。並經本院調閱89年度執字第13769號民事
執行卷宗查核無誤，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。從而，原告主張被告應依住戶規約之收費標準，繳納94年
1月至95年4月之管理費33,624元，及自起訴狀繕本送達翌日
（即95年6月19日）起至清償日止，按年息百分之5計算之遲
延利息，洵屬正當，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官