臺灣桃園地方法院104年度聲字第2025號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第2025號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第2025號聲請人即被告 黃昱豪 上列聲請人因被告涉犯公共危險案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告黃昱豪因公共危險案件，前經本院認其涉嫌刑法第305條之恐嚇罪、第354條之毀損他人物品罪及刑法第17
3條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪等罪嫌重大，且經通緝到案，有逃亡之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國104年
4月28日予以羈押在案。
二、聲請意旨略以：之前未能到庭係因在外地上班，現家中需要伊照顧，請求准予3萬元且限制住居具保停止羈押云云。
三、經查:被告涉犯上開罪嫌，經被告於本院訊問中坦承恐嚇、毀損犯嫌，惟矢口否認放火燒燬現供人使用之住宅未遂之犯嫌，然其犯嫌業據共同被告 張銘恩 及告訴人指證在卷，且共同被告張銘恩業經本院以102年度訴字第585號判決判處有期徒刑2年確定，堪認被告黃昱豪涉犯上開罪嫌確屬重大。
且被告所涉犯173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪之刑度甚高，參諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能性，顯有事實足認被告將來面臨重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，若非將被告予以羈押，顯難冀求日後審判及刑罰執行之順利進行，且本件被告經通緝始到案，足佐被告有逃亡之虞，是有刑事訴訟法第
101條第1項第1款之情形。本件被告有羈押之原因，又被告無法以適當金額具保，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案進度，仍有繼續羈押被告之必要。再參諸被告所涉犯之上開犯行，侵害社會秩序甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。此外，卷內復查無刑事訴訟法第114條所定之情形，則原羈押原因既仍然存在，且有繼續羈押之必要，聲請人以上揭情詞聲請停止羈押云云，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年5月29日
刑事第十庭審判長法官黃俊華
法官張宏明法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳旎娜中華民國104年5月29日