臺灣士林地方法院102年度小上字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年小上字第40號民事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定102年度小上字第40號上訴人 林光耀 被上訴人 塗正威 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102年2月27日本院內湖簡易庭第一審判決（102年度湖小字第111號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436條之25規定自明。準此，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國102年3月8日提出上訴。經核上訴人於上訴狀記載內容略以：
被上訴人借勢借端在駐點欺侮本人、精神霸凌本人，已達到想死的程度，公立精科科醫師開出的證明是假的嗎？被上訴人說搶去的皮包可以還給伊這合理嗎？被上訴人說伊跟別人打架，實在是空穴來風，伊原本樂觀健康，就是因為被上訴人的精神霸凌欺侮，才會得精神病，兩年來未有重大事故、家變之類會令伊得病的事情，原審判決結論一部有理由、一部無理由，伊完全無法接受等情，僅係就原審所為之事實認定為爭執，且未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實，依首揭規定及說明，其上訴自難認為合法。
三、上訴人應負擔之訴訟費用額確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴人之上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年4月30日
民事第一庭審判長法官陳麗芬
法官古振暉法官孫曉青以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年4月30日
書記官江俐陵