宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第8608號
原 告 鄭錦旗
訴訟代理人 鄭綮宗
被 告 上野舞
兼 上
法定代理人 上 野惠絹
上列當事人間102年度北簡字第8608號修復漏水等事件，於中華
民國103年1月9日言詞辯論終結，103年2月13日下午4時在本院
台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將台北市○○區○道路○○巷○號4樓通往頂樓之門、鎖及其
障礙物拆除，將該樓梯通道返還原告及其他共有人。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零三年一月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，均不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明
文。本件原告原請求判決：被告上野舞應賠償原告新臺幣（
下同）4萬元、修繕漏水回復原狀、撤除頂樓公用樓梯逃生
出口門鎖，嗣於訴訟進行中，因被告上野舞未成年，原告具
狀追加 上野惠絹 為被告，並變更聲明為：㈠被告應將台北市
○○區○道路○○巷○號4樓通往頂樓之門、鎖及其障礙物拆除
，將該樓梯通道返還原告及其他共有人；㈡被告應給付原告
4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明
之變更，係擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告
所為訴之變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：原告係門牌號碼台北市○○區○道路○○巷○號3樓
（下稱系爭房屋）屋主，被告上野舞係門牌號碼同址4樓及
頂樓房屋（下稱4樓房屋）屋主，被告上 野惠娟 為被告上野
舞之母親。被告上野舞之4樓房屋頂版之雨水直接注入共同
壁，導致原告所有系爭房屋之壁面滲水及屋內漏水而支出修
繕費用4萬元；被告上野惠絹另將頂樓占為己有，並興建頂
樓違建，於頂樓逃生口處私家門鎖，禁止住戶進出，導致本
棟住戶無法抄錄水錶、清洗水塔及更新抽水馬達。又因公共
雨水管雜物堵塞，因被告禁止而無法修繕疏通。原告受有上
述侵害，居住品質受到嚴重影響，為此，爰依據民法第767
條及第184條第1項前段之規定起訴請求並聲明如主文所示，
並提出建物登記第二類謄本、估價單、調解筆錄影本、照片
等件為證。經查：原告所主張之上情，既有估價單、調解筆
錄影本、照片等附卷可證，應堪信為真實，從而，原告依民
法第767條、第184條第1項（未引民法第187條第1項前段）
請求被告將台北市○○區○道路○○巷○號4樓通往頂樓之門、
鎖及其障礙物拆除，將該樓梯通道返還原告及其他共有人及
被告應給付原告4萬元，併自103年1月1日（即變更聲明陳述
狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月13日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費1,150元
合計2,150元