臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2399號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 鄭瑞霜
丁○○
乙○○
被 告 甲○○
樓之3
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬肆仟肆佰伍拾肆元，及其中新台幣
壹拾玖萬玖仟捌佰零柒元自民國九十五年十月三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月21日與原
告簽立小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發行之現金
卡為工具且開設相對帳戶循環使用（下稱系爭契約）。詎被
告於還款期限即95年10月2日未依約還款，尚積欠本金新台
幣（下同）199,807元、代收利息4,647元，及就前述本金債
權自95年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
之遲延利息，因被告未依約還款，債務視為全部到期，被告
迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息未清償，屢向被告
催討，均置之不理，為此，起訴請求被告應給付原告如主文
第1項所示之本金、利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約書、貸還款交易紀錄明細表各1份為證，核屬相符，而
被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳淑勤
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 彭建山