臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第600號
原 告 丞興石材有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 鋒展營造有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國99年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零壹佰陸拾元，及自民國九十八
年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於89年間向被告承攬美滿天下大樓外牆維修
工程，總計工程款新台幣280,160元，當時係由被告公司邱
昱仁 所發包，工程材料則是由被告公司 劉義安 所簽收，原告
依約如期完工，被告迄未給付上開工程款，屢經催討未獲付
款，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示之
金額及利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為聲明
、陳述如下： 邱昱仁 及劉義安均不是被告公司之人員，邱昱
仁以前為被告公司負責人，被告公司未與原告簽訂合約書，
乙○○係購買被告公司名義經營等語。並聲明：原告之訴駁
回。
四、法院之判斷：
（一）原告主張其於89年間與被告公司訂約，承攬美滿天下大樓
外牆維修工程，總計工程款新台幣280,160元，當時係由
被告公司邱昱仁所發包，工程材料則是由被告公司劉義安
所簽收等事實，業據其提出與所述相符之出貨單、統一發
票等為證，被告亦不否認邱昱仁原為被告公司負責人，堪
信原告之主張為真正。
（二）被告雖以前開情詞置辯。惟查，被告公司於88年12月30
日申請設立登記，當時被告公司之負責人為邱昱仁，90年
6月28日被告公司負責人始變更為乙○○，被告公司仍為
同一公司，有經濟部中部辦公室函文檢送被告公司設立及
歷次變更登記資料影本附卷足稽，被告公司之負責人雖有
變更，被告公司於法律上之人格仍屬相同，為法律上權利
義務之主體並無變動，被告自不得因負責人變更而免除其
法律上所應負之義務。從而，原告本於工程契約之法律關
係，請求被告給付280,160元及自支付命令送達被告翌日
即98年11月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月18日
書記官