臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第1529號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年8月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟柒佰柒拾貳元，及其中新台幣捌
萬捌仟陸佰伍拾捌元自民國九十七年三月十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）請領
信用卡使用，嗣富邦銀行於民國（下同）94年1月1日與台北
銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，並以台北銀行為
合併後存續之公司，台北銀行並同時更名為「台北富邦商業
銀行股份有限公司」，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於94年5月9日，向其請領信用卡（卡號：0
000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於特約商店簽帳
消費，並按期於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，即應給付自各筆帳款入帳日起，按週年利率19.69%計算
之利息。玆因被告迄至97年3月10日止尚欠信用卡消費款新
台幣（下同）88,658元、利息7,114元，合計95,772元，迭
經催討，均未置理。爰依信用卡之法律關係，提起本件訴訟
。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史交易明細查詢及信用卡客戶滯納消費款明細資
料為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之
事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡之法
律關係（委任與消費借貸之混合契約），請求被告給付95,7
72元，及其中88,658元自97年3月11日起至清償日止，按年
息19.69%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費200元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年8月16日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月16日
書記官