臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第268號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 曾郁文
周子幼
謝守賢 律師
被 告 李玖垤
簡薰
李志鴻
共 同
訴訟代理人 陳雅娟 律師
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國109年2月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加
其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第5款分別定有明文。查原告起訴時原僅列
李玖垤、簡薰為被告，請求撤銷之不動產分割協議亦僅包含
土地、建物及附屬建物各1筆，嗣更正追加李志鴻為被告，
變更聲明及附表如後所示，經核原告就聲明所為之變更，其
請求之基礎事實同一，又其追加之被告，與原起訴被告間，
因繼承關係而公同共有原告所請求分割之遺產，就訴訟標的
有合一確定之必要，揆諸前揭法條之規定，原告所為訴之變
更與追加，於法並無不合，合先敘明。
二、原告主張：被告李玖垤積欠原告新臺幣（下同）318,149元
及利息未清償，而被告等為被繼承人 李松雄 之繼承人，且均
未拋棄繼承，則李松雄於105年2月10日死亡所遺留如附表所
示財產，依法應由被告等共同繼承；詎被告李玖垤為規避系
爭債務，竟與其餘被告訂立遺產分割協議（下稱系爭遺產分
割協議），將被告李玖垤就附表所示財產（下稱系爭遺產）
之應繼分移轉予被告簡薰所有，即由被告簡薰單獨繼承，並
於105年2月24日辦理分割繼承登記。此舉已害及原告之債權
，則原告自得依民法第244條第1項、第4項規定訴請撤銷如
附表編號1至6所示不動產（下稱系爭不動產）之遺產分割協
議及所有權移轉登記之物權行為，被告簡薰應將系爭不動產
之分割繼承登記予以塗銷，回復為被告公同共有等語，並聲
明：㈠被告李玖垤、簡薰、李志鴻間就被繼承人李松雄所遺
如附表之遺產所為之遺產分割協議之債權行為及被告簡薰應
將附表編號1至6所示之不動產所為之遺產分割繼承登記之物
權行為，均應予撤銷。㈡被告簡薰應將附表編號1至6所示之
不動產，原因發生日期105年2月10日，登記日期105年2月24
日所為之分割繼承登記予以塗銷。
三、被告則均以：系爭遺產分割協議為高度身份屬性，且原告借
貸予被告 李玖絰 時，並未將系爭不動產列入評量還款能力之
範圍內，系爭遺產分割協議並未害及原告之債權等語，並聲
明：原告之訴駁回。
四、查原告主張其為被告李玖垤之債權人，被告之被繼承人李松
雄死亡後遺有系爭遺產，被告李玖垤未聲請拋棄繼承，惟被
告簡薰於105年2月24日因分割繼承登記而取得如附表所示遺
產，其中坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號之土地於被告簡
薰辦理分割繼承登記後，旋因調解分割成立而辦理共有物分
割登記，由被告簡薰取得附表所示不動產，並出售部分如附
表編號7-9所示土地予他人等情，業據原告提出本院107年度
司促字第8954號支付命令及確定證明書、土地登記資料及異
動索引、家事事件查詢公告等件為證，並有財政部南區國稅
局遺產稅核定通知書、屏東地政事務所108年6月18日屏所地
一字第10830668400號函附土地登記謄本及105年2月22日屏
登字第20540號土地登記申請書全卷資料在卷可佐（見本院
卷第23-106頁），堪信原告上開主張為真實。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項、第4項固有明文。此外，民法第1164條所定之遺產分割
，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中各個財產
之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全
部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。則本於相同
法理，倘全體繼承人以單一協議，就被繼承人之遺產整體分
割後，該分割遺產之協議即存在於被繼承人之遺產整體，並
非僅就某個別遺產協議分割。故縱認繼承人之債權人得行使
撤銷權，亦不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害及債權
，僅就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。查本件被繼承人李
松雄之遺產，依卷附分割登記申請資料中之遺產分割協議書
所示，土地部分包含分割登記前○○○鄉○○段○○○○號持
分4分之1，惟本件原告僅就部分遺產即附表編號1-6所示不
動產之分配訴請本院撤銷，則無論被告上開分割協議書之分
配方法是否有害於原告之債權，均無從僅將系爭不動產之分
配單獨予以撤銷。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤
銷被告間就系爭不動產所為之遺產分割協議、分割繼承登記
行為及贈與行為，並請求被告簡薰將附表編號1-6所示不動
產之移轉登記塗銷，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述。
八、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中華民國109年2月19日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月19日
書記官潘豐益
附表
┌──┬──────────────────┬──────┬──────┐
│編號│財產│權利範圍│備註│
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│1│屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地│48分之3│繼承時原有應│
││││有部分4分之1│
││││，後經被告簡│
││││薰出售其中48│
││││分之9（即編│
││││號7）予他人│
││││。│
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│2│屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│1分之1││
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│3│屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│1分之1││
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│4│屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│1分之1││
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│5│門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○○號房屋│1分之1││
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│6│門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○○號房屋│1分之1││
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│7│屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地│48分之9│已出售。│
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│8│屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│10000分之│已出售│
│││2255││
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│9│屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│1分之1│已出售│
├──┼──────────────────┼──────┼──────┤
│10│地上權（屏東縣○○鄉○○段○○○○號）│││
│││││
└──┴──────────────────┴──────┴──────┘