臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17157號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 楊婷 如
被 告 陳沛涵 即 陳春蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟參佰參拾陸元，及自民國九
十三年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟參佰參拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告陳沛涵即陳春蓮與訴外人台新國際商業銀行股份
有限公司（下稱台新銀行）間信用貸款借據暨約定書第19條
，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告誠信資融股份有限公司（
原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於民國92年11月4日向訴外人台新銀行借款
新臺幣（下同）17萬元，借款期限自92年11月5日起至95年
11月5日止，分36期，約定利息按週年利率20％計付。詎被
告至93年11月5日止，尚積欠128,336元未按期清償，依約
已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款。而訴外人台新銀
行於94年2月2日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之
法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月19日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月19日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元