臺灣彰化地方法院110年度勞訴字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年勞訴字第37號民事裁定

裁判日期：民國111年08月26日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度勞訴字第37號上訴人彰化縣二水鄉農會法定代理人 藍世雄 被上訴人 許藝齡 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國111年7月15日本院第一審判決，提起第二審上訴。本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額經核定為2,505,231元。
上訴人應於本裁定送達後10日內，繳納第二審裁判費新臺38,773元，逾期即駁回上訴人之上訴。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第15條分別定有明文。
復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。亦即確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。又請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院110年度台抗字第1247號裁定要旨參照）。再按上訴人之上訴利益，應於上訴時，對照原告之聲明與法院之判決主文為形式上之觀察，其聲明為法院所容許者，被告即有上訴利益，反之為原告有上訴利益。
二、本件被上訴人起訴聲明及本院第一審判決均為：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡上訴人應給付被上訴人新臺幣(下同)31,750元；㈢被上訴人應自民國110年8月10日起至上訴人復職之日止，按月於每月1日給付被上訴人64,700元，暨自各期應給付日之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息；㈣被上訴人應自110年8月10日起至被上訴人復職之日止，按月提撥8,294元至原告勞工退休金個人專戶。上訴人就敗訴部分提起上訴，其上訴聲明為：請求原判決廢棄，被上訴人於第一審之訴駁回。經核前揭被上訴人起訴聲明及本院第一審判決第㈠、㈢、㈣項部分，雖為不同訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之被上訴人工資總額定之。查被上訴人每月工資為64,700元，於113年10月16日達強制退休年齡65歲，僱傭關係之期間自110年8月10日起至113年10月16日止，共計3年2月7日即38.23個月(四捨五入至小數點後第2位)，所受工資總額為2,473,481元【計算式：64,700元×38.23月＝2,473,481元】；判決第㈢、㈣項亦不高於判決第㈠項金額，故判決第㈠、㈢、㈣項部分之訴訟標的價額為2,473,481元，加計判決第㈡項金額31,750元，則本件訴訟標的價額應為2,505,231元【計算式：2,473,481元＋31,750元＝2,505,231元】。參以本院第一審判決容許原告全部請求，上訴人全部不服提起上訴；職是本件被上訴人起訴之第一審訴訟標的價額，與上訴人提起本件上訴之上訴利益價額相同，均為2,505,231元。從而，上訴人提起第二審上訴應徵第二審裁判費38,773元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後10日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年8月26日
民事第一庭法官徐沛然以上正本係照原本作成。
本件訴訟標的價額之核定部分，如不服應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國11年8月26日
書記官游峻弦