臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第711號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 廖士閔
被 告 蔡天賜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月1日言詞
辯論終結，判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰捌拾陸元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付新臺
幣（下同）11萬4,886元，及其中10萬3,043元自民國「95年
6月30日」起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算
之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息。嗣於109年7月1日言詞辯論期日當庭變更
利息起算日為「95年7月1日」（其餘請求之金額及利率均不
變，本院卷第34頁反面），經核係屬減縮應受判決之事項，
符合前揭規定之情形，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原債權人中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華銀行）申辦現金卡使用，惟於借得款項後未依
約還款，尚積欠中華銀行新臺幣（下同）11萬4,886元（本
金10萬3,043元）未清償。因中華銀行於95年6月30日將其對
被告之債權讓與原告，並於96年6月16日依金融機構合併法
第15條第1項第1款及第18條第3項規定登報公告，原告已合
法取得上開債權。為此，爰依現金卡使用契約及債權讓與法
律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額信用貸款契約書、帳單明細、債權讓與證明書及
登報公告為證（本院卷第7至14頁反面），經核無訛，且被
告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀或證據資料加以爭執，是本院審酌上開卷附證
據資料，堪認原告主張被告積欠11萬4,886元（本金為10萬3
,043元）及其利息未清償之事實為可採。從而，原告依現金
卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,220元（即第一
審裁判費），依上開法條規定自應由敗訴之被告負擔，爰判
決確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職
權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年7月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月9日
書記官吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬────────────────────┐
│計息金額│利息│
├──────┼────────────────────┤
│10萬3,043元│自民國95年7月1日起至民國104年8月31日止，│
││按週年利率百分之20計算之利息。│
│├────────────────────┤
││自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利│
││率百分之15計算之利息。│
└──────┴────────────────────┘