臺灣雲林地方法院民事簡易判決 108年度港簡字第211號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林旻貞
複 代理人 林彥儒
被 告 楊智龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百零
八年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔十分之二，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。原告主張依侵權行為法律關係提起
本件訴訟，本件侵權行為地既位於本院轄區範圍內，則依上
開規定，本院自屬有管轄，合先敘明。又被告經受合法通知
，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 張簡志鋒 所有車號000-0000
號自小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，尚在保險期間，
而被告於民國107年11月11日13時20分許，駕駛車號000-00
00號自用小客車（下稱肇事車輛）行經雲林縣○○鎮○○○
路○○巷○○號前時，因超車不當，擦撞系爭車輛，造成系爭車
輛毀損，張簡志鋒受有損害。嗣原告依保險契約直接將保險
金新臺幣（下同）12萬4,327元給付予訴外人即系爭車輛維
修廠奧迪汽車，以填補張簡志鋒支出修車費用之損害，併依
保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰依民法第184條
、第191條之2侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等
語，並聲明：被告應給付原告12萬4,327元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行照、交
通事故當事人登記聯單、車損照片、道路交通事故現場圖、
估價單、統一發票等影本為證（見本院卷第11-21頁），並
有本院依職權調閱之本件車禍相關調查卷宗在卷可參（見本
院卷第31-43頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應堪信原告上開之主張為真實。
五、過失論斷：
㈠道路交通安全規則第101條第5款規定：汽車超車時，應依
下列規定：前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允
讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左
側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右
方向燈駛入原行路線。查依道路交通事故現場圖（本院卷第
33頁）之記載，被告駕駛肇事車輛於雲林縣○○鎮○○○路
○○巷超車時，本應依前揭規定行至安全距離後始可駛入原車
道，但被告未保持安全距離，即駛入原車道，致擦撞系爭車
輛，其駕駛行為自有過失甚明。另系爭車輛駕駛人雖曾想要
右轉進入停車場，但在完成轉彎前，被告應依序在後等待，
如果被告在原告完成轉彎前想要超前，就算超車行為。
㈡道路交通安全規則第94條第3項規定：汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全
措施。查依道路交通事故現場圖（本院卷第33頁）之記載，
張簡志鋒駕駛系爭車輛於雲林縣○○鎮○○○路○○巷時，本
欲右轉停車，但臨時決定直行，此時恰遇被告自左前方超車
經過，張簡志鋒應依前揭規定注意車前狀況，避免與被告超
車之肇事車輛發生碰撞，則張簡志鋒未注意車前狀況致系爭
車輛與肇事車輛發生碰撞，張簡志鋒之駕駛行為同有過失無
疑。
㈢經審酌被告未妥善超車之過失程度較高，應負百分之70之過
失責任，張簡志鋒則負百分之30之過失責任。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第
191條之2、第213條第1項、第3項各亦有規定。又依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。本件被告駕駛肇事車輛在使用中擦擊系爭車
輛，造成張簡志鋒受有損害，依上開規定即應賠償張簡志鋒
回復原狀所必要之費用。原告主張系爭汽車受損之修理費用
共花費12萬4,327元，其中零件費用9萬7,816元、鈑金、
烤漆費用26,511元，有原告所提估價單及統一發票在卷可佐
（見本院卷第15、17頁）。而依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為千分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」是原告前揭請求中零件部分應予折
舊。茲系爭車輛出廠日為2014年3月（以15日為出廠基準日
），有系爭車輛行車執照影本附卷可參（本院卷第21頁），
距本件車禍發生日期107年11月11日，已使用4年8個月（
未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折
舊8萬6,124元（計算式詳如附表，元以下四捨五入，以下
同），即零件部分之損害額為1萬1,692元（計算式：9萬
7,816元－8萬6,124元＝1萬1,692元）。是系爭車輛之
修復費用（即損害數額），應係折舊後零件費用1萬1,692
元，加上其餘非屬零件之鈑金、烤漆費用2萬6,511元，合
計為3萬8,203元。
七、又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條著有規
定；再損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。此外
，保險公司所承保系爭車輛之被害人，就本件損害之發生或
擴大與有過失，保險代位之原告自亦應認為與有過失，且此
項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，法院自得
以職權減輕或免除之（最高法院85年度臺上字第1756號判例
意旨參照）。經查，被告駕駛上開汽車發生本件車禍，致系
爭車輛受損，固有過失責任，惟系爭車輛亦未注意車前狀況
，同有過失，已如前述。系爭車輛就本件損害之發生或擴大
與有過失，本院得以職權減輕或免除被告之損害賠償責任。
經依上開被告負百分之70之過失責任減輕被告之賠償責任後
，原告得向被告請求賠償之金額為2萬6,742元（計算式：
3萬8,203元×70％＝2萬6,742元），其餘請求則不能准
許。
八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別規定甚明。查本件起訴狀繕本係於108
年12月6日寄存送達，有本院送達證書可憑（本院卷第29頁
），經10日後，於000年00月00日生送達效力，被告應自該
日起負遲延責任。從而，本件原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給付2萬6,742元，及自起訴狀繕本送
達翌日即108年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
九、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：衡酌原告勝訴比例（約為十分之二）
，依民事訴訟法第79條規定，由被告負擔十分之二，餘由原
告負擔。
中華民國109年1月30日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國109年1月30日
書記官林家莉
附表：
折舊時間金額（元）
第1年折舊值97,816×0.369=36,094
第1年折舊後價值97,816-36,094=61,722
第2年折舊值61,722×0.369=22,775
第2年折舊後價值61,722-22,775=38,947
第3年折舊值38,947×0.369=14,371
第3年折舊後價值38,947-14,371=24,576
第4年折舊值24,576×0.369=9,069
第4年折舊後價值24,576-9,069=15,507
第5年折舊值15,507×0.369×(8/12)=3,815
第5年折舊後價值15,507-3,815=11,692