臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5651號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
尚宗平
唐 婷
被 告 吳聲忠
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰貳拾壹元，及其中新臺幣肆仟陸
佰伍拾壹元自民國一○八年十一月四日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國97年12月9日向訴外人威寶電信股份
有限公司（嗣更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣
之星公司）申請租用如附表一所示之行動電話服務。詎被告
未依約定繳納電信費，共積欠電信費新臺幣（下同）4,651
元，依約另應給付補償金共4,770元（補償金計算方式詳如
附表二所示），上開金額合計9,421元（計算式：4,651元
＋4,770元＝9,421元）。嗣台灣之星公司將上開債權讓與
原告，原告已發函通知被告，迭經原告催討，被告仍置之不
理。為此，爰依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，業據其提出經濟部函、債權讓與證明書
、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、掛號郵件收件回執
、行動電話服務申請書、第三代行動通信業務服務契約、暢
打專案同意書、「續約好康半價」專案同意書、繳費通知等
件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第
1項前段之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本
院即採為判決之基礎。
四、又依被告與台灣之星公司所訂立之「續約好康半價」專案，
約定連續使用台灣之星電信服務30個月方案，若於本專案合
約期間30個月內提前終止（一退一租視為提前終止）或被銷
號時，應依遞減原則賠償台灣之星公司補償金（即依合約期
間剩餘比例計付補償金）。而按諸民法第250條「當事人得
約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當
事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約
定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須
支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因
不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額
」之規定，本件兩造間所訂立之補償金條款，核其性質，應
為損害賠償額預定性質之違約金。而被告所申請之附表一所
示行動電話因未繳款遭台灣之星公司停機，其使用期間未滿
30個月，台灣之星公司自得依上開約定請求違約金計4,770
元。從而，原告依據電信服務使用契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付9,421元（含積欠之電信費4,651元及補
償金4,770元），及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月4
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元，由敗訴之被告負擔。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官吳欣叡
附表一：
┌──┬─────┬─────┬────┬────┐
│項次│門號│租用期間│本金│違約金│
├──┼─────┼─────┼────┼────┤
│1│0000000000│30個月│4,651│4,770│
└──┴─────┴─────┴────┴────┘
附表二：
┌───────────────────────────┐
│門號0000000000之違約金計算式：│
│6,000元×【（912日－187日）÷912日】＝4,770元│
└───────────────────────────┘