宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第13094號
原 告 甲000000000行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 王君綺
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第13094號請求清償債務事件，於中
華民國97年4月23日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟陸佰捌拾壹元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
柒萬叁仟陸佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國86年4月18日與伊訂立信用卡契約，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰本於消費借貸之法
律關係，求為判命被告如數給付之判決。被告則以：伊對原
告請求之金額無意見，但因伊工作不穩定，每月工作收入約
新臺幣（下同）25,000元，生活支出約15,000元，剩下的要
償還給包含原告在內之16家債權銀行，目前沒有聲請更生或
清算等語，資為辯解。
二、查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、電腦應收帳務明細等件可證，且為被告所不爭
，堪信為真。雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是實，亦
僅係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。況被告
不僅迄未依消費者債務清理條例規定向最大債權銀行聲請協
商債務清償方案，亦未就本件提出具體可行之分期償還方案
，本院實無從斟酌並命為分期履行之判決。是被告上開所辯
，不足採信。因此，原告本於消費借貸法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元