裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第40號刑事判決
裁判日期：民國106年01月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第40號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告羅秀梅上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度撤緩毒偵字第153號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重肆點壹陸公克，含包裝袋壹個）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書所載（詳如附件），證據部分並有被告甲○○在本院準備程序之自白為證。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
（四）扣案之白色透明晶體1包（驗餘淨重4.16公克），經鑑驗含有甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局104年北市鑑毒字第101號鑑定書在卷為憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。另直接包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦沒收銷燬之。又送驗耗損之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。至於扣案之分裝袋、咖啡包，均與本件無關，無從宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國106年1月24日
刑事第二十一庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官孫國慧中華民國106年1月24日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度撤緩毒偵字第153號被告甲○○女39歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區市○○道0段000號居新北市○○區○○街000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○於民國104年2月11日為警採尿前96小時內某時，在新北市○○區○○街000號1樓，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於104年2月11日17時30分許，為警在上址查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗後餘重4.16公克）、分裝袋20個及未含有毒品成分之咖啡包5包。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，且被告經警採集尿液送檢驗後，確呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號070981）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號070981）、扣押物品清單及臺北市政府警察局104年北市鑑毒字第101號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心104年3月9日航藥鑑字第0000000號鑑定書在卷可稽，其罪嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。查被告甲○○前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本署檢察官以104年度毒偵字第957號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並命被告至指定醫療機構完成戒癮治療，詎其未完成戒癮治療，經本檢察官以105年度撤緩字第422號撤銷緩起訴處分等情，此有本署刑案資料查註紀錄表、前開緩起訴、撤銷緩起訴處分書等資料附卷可稽，則被告係初犯本件施用毒品案件後，未完成戒癮治療，繼遭撤銷原緩起訴處分，揆諸前開說明，相關犯行自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而均應依法起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬；分裝袋20個，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國105年11月28日
檢察官蘇振文本件正本證明與原本無異中華民國105年12月1日
書記官曾雯鈺附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。