裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第3049號刑事判決
裁判日期：民國95年01月25日
裁判案由：商業會計法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3049號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
戶台北市○○○路○段○○○巷○○號3樓上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第二一二九二號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○於民國七十七年六月十七日因違反公司法案件經本院科處罰金三千元，七十七年七月十二日確定，並於七十七年八月九日執行完畢；於七十九年五月十一日因違反公司法案件經本院科處罰金一萬元，七十九年六月十六日確定，於七十九年九月六日執行完畢，未曾受有期徒刑以上刑之宣告。甲○○係址設台北市○○區○○○路○段○○○巷○○號三樓「東芳蒂旅店」之負責人，為商業會計法所稱之商業負責人，明知任職內政部營建署南區工程處（以下稱南區工程處）南宅組派駐在臺南市○○路○○巷○號之三「新興工務所」之約僱幫工程司之 李茂榮 （另經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑四月，如易科罰金以三百元折算一日，緩刑二年，尚未確定），於九十一年五月份至九十二年十月份期間，共計前往台北市出差二十三次，每次出差均住宿在「東芳蒂旅店」，該旅店每日房間費用僅收取新台幣（下同）一千一百元，合計住宿四十七天，甲○○因生意清淡，竟接受李茂榮要求，基於幫助李茂榮詐領虛增不實住宿費之犯意，而與李茂榮基於填製不實會計憑證之概括犯意聯絡，於每次住宿後或每月份月底，甲○○經李茂榮之囑託而連續開立依李茂榮職務等級規定每日住宿費一千四百元之不實數額統一發票，交予李茂榮據以填具出差旅費報告表再連同持向南區工程處報支出差旅費，致該單位會計人員陷於錯誤而如數發放，以上開方式幫助李茂榮連續詐領虛增不實之住宿費合計一萬四千一百元（出差日期、事由、住宿天數、申報金額、溢領金額及統一發票等詳如附表所示）。嗣因李茂榮所申請出差旅費憑證中，由「東芳蒂旅店」所開立之九十二年七月三日、七月十五日、七月二十八日統一發票，其流水號碼分別係VD00000000、VD00000000、VD00000000，屬於連號，且出差日期在前者反而發票號碼在後，南區工程處乃針對此等「發票號碼連號」並「前後順序錯誤」之異常情形進行查證，李茂榮為圖掩飾，乃於九十二年八月二十七日以「旅店開立發票時，日期前後順序錯誤，未能詳查」為由，簽請將所參加內政部營建署建築工程施工規範修訂會議之六次住宿費一萬一千二百元，更正為五千六百元，並退還五千六百元元。後因內政部營建署政風室檢舉，通報調查單位調查，李茂榮又於九十三年九月二十一日簽呈主動退還一萬一千七百元（以住宿三十九日、每日差額三百元元計算）。案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦李茂榮前揭持用金額不實之統一發票報支差旅費案件查悉上情而主動簽分偵辦後呈請台灣高等法院檢察署檢察長令轉台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與共犯即證人李茂榮證述情節相符，並有臺北市政府警察局中山分局九十二年十月十四日北市警中分督字第0926504800號函及流動戶口名冊、內政部營建署出差旅費報告表及內政部營建署員工出差請示單影本各十四張及附表所示之統一發票影本二十四紙附卷可稽。又證人李茂榮先後於九十二年八月二十七日、九十三年九月二十一日日各退還五千六百元、一萬一千七百元一情，亦據證人李茂榮供述在卷，並有九十二年八月二十七日簽呈（公文流水號：營署南宅字第0923394749號）影本一份在卷可佐。堪認被告自白與事實相符，自可採為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行足可認定。
二、按統一發票係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時，開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過，應屬商業會計法所稱之會計憑證（最高法院八十七年度台非字第三八九號判決可資參照）。查「東芳蒂旅店」負責人甲○○乃屬商業會計法所稱之商業負責人。本件證人李茂榮出差時雖有於「東芳蒂旅店」住宿，惟被告明知每日住宿費用為一千一百元，卻經證人李茂榮之要求，填製每日住宿費用為一千四百元之不實金額之統一發票，交予證人李茂榮持向南區工程處報支出差旅費，幫助其得以詐領虛增不實住宿費，核被告係犯刑商業會計法第七十一條第一款以明知不實事項而填製會計憑證罪及刑法、第三十條第一項、第三百三十九條第一項之詐欺罪之幫助犯。被告所犯上開以明知不實事項而填製會計憑證罪及詐欺罪之幫助犯間，為屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條規定一重之以明知不實事項而填製會計憑證罪論處。而非商業負責人之證人李茂榮與商業負責人身分之被告，共犯商業會計法以明知不實事項而填製會計憑證罪，二人有犯意聯絡及行為分擔，為共同實施者，而為共犯。乙被告先後多次填製不實會計憑證之行為，時間緊接、方法相同，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第五十六條規定，應以一罪論。聲請人雖對於被告開立不實統一發票係為幫助證人李茂榮詐領虛增不實住宿費而同時該當詐欺罪幫助犯部分未予起訴，惟此部分與聲請簡易判決處書聲請判刑之以明知不實事項而填製會計憑證犯行，具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自得一併審理。爰審酌被告因投宿客人即證人李茂榮之請託而填製不實之會計憑交其報支旅費，以詐領虛增不實住宿費，實有不該，惟被告犯後坦承犯行，而證人李茂榮於犯後亦將全部詐取財物歸還等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑之宣告，有台灣台北地方法院檢察署被告刑案紀錄表及台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，被告係受投宿客人之請託一時失慮而罹刑章，然事後坦承犯行，深表悔悟，犯後態度良好，信被告歷此教訓當知警惕，應無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑二年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，商業會計法第七十一條第一款，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第三十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年1月25日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法官林婷立上正本證明與原本無異
書記官王曉雁中華民國95年1月25日附表┌──┬─────┬─────┬───┬───┬──┬───┬─────┐│編號│出差日期│出差事由│住宿│申報│實際│溢領│統一發票││││││金額│金額│金額││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│一│自91.5.12│參加第四屆│6天│8400│6600│1800│NG00000000│││至91.5.18│總統盃羽球│││││││││賽││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│二│自91.11.5│會同國防部│3天│4200│3300│900│RD00000000│││至91.11.8│、建築師、│││││RD00000000││││廠商檢測建│││││││││國156村機│││││││││電設備││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│三│自91.11.29│研商本署建│2天│2800│2200│600│RD00000000│││至91.12.1│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│四│自92.1.14│研商本署建│1天│1400│1100│300│SD00000000│││至92.1.15│築工程施工│││││││││綱要規範第│││││││││二次修正事│││││││││宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│五│自92.1.21│研商本署建│1天│1400│1100│300│SD00000000│││至92.1.22│築工程施工│││││││││綱要規範第│││││││││二次修正事│││││││││宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│六│自92.2.10│研商本署建│2天│2800│2200│600│SD00000000│││至92.2.12│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│七│自92.3.2│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.3.4│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第五│││││││││次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│八│自92.3.10│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.3.12│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第六│││││││││次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│九│自92.3.17│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.3.19│築工程施工│││││││││綱要規範（│││││││││水電部分）│││││││││第七次││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十│自92.3.24│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.3.26│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）修訂│││││││││事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十一│自92.3.31│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.4.2│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十二│自92.4.7│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.4.9│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十三│自92.4.20│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.4.22│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十四│自92.4.27│研商本署建│2天│2800│2200│600│TD00000000│││至92.4.29│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十五│自92.5.27│研商本署建│1天│1400│1100│300│UD00000000│││至92.5.28│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││三次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十六│自92.6.10│研商本署建│1天│1400│1100│300│UD00000000│││至92.6.11│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││四次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十七│自92.6.17│研商本署建│1天│1400│1100│300│UD00000000│││至92.6.18│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││五次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十八│自92.6.23│研商本署建│2天│2800│2200│600│UD00000000│││至92.6.25│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││六次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│十九│自92.7.2│研商本署建│2天│2800│2200│600│VD00000000│││至92.7.4│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││七次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│二十│自92.7.15│研商本署建│1天│1400│1100│300│VD00000000│││至92.7.16│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││八次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│二一│自92.7.22│研商本署建│1天│1400│1100│300│VD00000000│││至92.7.23│築工程施工│││││││││綱要（水電│││││││││設備）第十│││││││││九次修訂││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│二二│自92.7.26│參加第五屆│6天│8400│6600│1200│VD00000000│││至92.8.1│總統盃中央│││││││││機關員工羽│││││││││球錦標賽││││││├──┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│二三│自92.10.19│研商本署建│1天│1400│1100│300│WD00000000│││至92.10.20│築工程施工│││││││││綱要規範修│││││││││訂事宜││││││├──┴─────┴─────┴───┴───┴──┴───┴─────┤│總計溢領金額14,100元│└───────────────────────────────────┘附錄本件判決論罪科刑法條：
商業會計法第七十一條第一款商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金：
一以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。