臺灣臺北地方法院101年度抗字第381號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第381號民事裁定

裁判日期：民國101年11月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第381號抗告人 王正元 相對人 王瑞英 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年10月17日本院101年度司票字第15043號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國101年3月6日簽發，票面金額新臺幣（下同）395萬元、付款地未記載、利息未約定、到期日101年9月13日之本票1紙（下稱系爭本票）。詎到期後經提示僅獲部分付款外，其餘342萬元未獲付款，為此提出本票1紙為證，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行。經本院依首揭規定形式審酌系爭本票後，就相對人聲請之金額及利息裁定予以准許。
三、抗告意旨略以：伊所簽發之系爭本票雖為395萬元，但至101年9月已支付52萬元，實際爭議款項為343萬元。但伊另於100年11月18日、12月19日分別歸還30萬元、101年1月18日歸還20萬元、2月8日歸還10萬元、2月20日、3月19日分別歸還15萬元、7月2日、7月19日、8月20日、9月19日分別歸還2萬元，總計歸還159萬元，若再列計補貼利息100年11月14日匯6萬元，共計歸還164萬元。若以343萬元減164萬元已付部份，實際僅欠179萬元。伊因經濟困頓，公司每月虧損，但也按月匯款給相對人，非無誠意付款。又伊另就150萬元提出本票債權不存在之異議，因相對人提出交換條件要脅所致，仍待裁定中。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定就系爭本票票面金額中之342萬元，及自101年9月13日起至清償日止之法定遲延利息（年息6%）准予強制執行，即無不合。抗告人雖以其至101年9月伊已支付52萬元，實際爭議款項為343萬元，及其另於上開時間共歸還159萬元，若再列計補貼利息所匯6萬元，即總歸還164萬元，其實際僅欠179萬元，且其對另150萬元提出本票債權不存在之異議等為由，提起抗告。惟此等爭執係屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究；且原裁定准許強制執行之金額342萬元既未逾抗告人所自承之實際爭議款項343萬元，即難認相對人之聲請於形式有何違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項及第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年11月12日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官邱蓮華法官林春鈴以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年11月12日
書記官林芯瑜