臺灣臺南地方法院112年度交簡字第2807號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第2807號刑事判決

裁判日期：民國112年08月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第2807號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官柯博齡被告張正端上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22110號），本院判決如下：
主文張正端駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張正端所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因酒後駕車公共危險案件，經本院以98年度交簡字第973號判處拘役50日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其本更應謹慎駕駛車輛，然竟捨此未為，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，卻未待體內酒精褪盡，即貿然駕車上路，置大眾行車之公共安全於不顧，顯見其完全無遵守法律規定之心，主觀惡性非輕，不宜輕縱；且酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全造成潛在威脅，所生危害非輕，如不課予相當刑罰，顯難矯正其酒後駕車之惡習；惟念本案犯罪時間距離其前一次酒後駕車犯行已逾14年，犯後坦承犯行，知所悔悟，兼衡被告本案為警查獲時之體內酒精濃度、素行、智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第9頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國112年8月29日
刑事第九庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官徐毓羚中華民國112年8月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22110號被告張正端男60歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正端明知於服用酒類物品致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，詎於民國112年7月12日18時30分許，在臺南市○○區○○路00巷0○0號住處飲用紅高粱酒。嗣於同日19時許，竟基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，酒後騎乘電動輔助自行車自上址離開。於同日19時7分許，行經臺南市○○區○○路000號前，因違規騎乘電動自行車未載安全帽及行向偏移，而為警在臺南市○○區○○路000號前加以攔查，並於同日19時12分許，在上開攔查地點，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張正端於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場照片等附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年7月25日
檢察官柯博齡本件正本證明與原本無異中華民國112年8月2日
書記官郭莉羚