潮州簡易庭109年度潮簡字第385號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　109年度潮簡字第385號
原　　　告　 林雪娥
訴訟代理人　 陸信安
被　　　告　 陳光輝
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○號房屋騰空並遷讓返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾參萬肆仟元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年5月3日與原告簽訂房屋租賃
契約書（下稱系爭租約），由被告承租原告所有坐落屏東縣
○○鎮○○○段○○○○號即門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○
號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自106年5月3日起至
122年5月2日止，約定租金自106年5月3日起至114年
5月2日止每月新台幣（下同）65,000元；自114年5月3
日起至122年5月2日止每月租金80,000元，租金以每6個
月為1期，被告應於每年5月10日（即繳納該年度5月至10
月）及11月10日（即繳納該年度11月至翌年4月）前繳納租
金，詎被告僅繳納至108年7月之租金，嗣後租金迄今均未
繳納，原告前分別以屏東枋山郵局第1號、屏東恆春郵局第
7、8號等存證信函，請求被告應依約繳納租金，並以被告
欠繳租金為由對被告為終止系爭租約之意思表示，則系爭租
約業經合法終止。綜上，原告爰依據系爭租約之法律關係及
民法第440、455條等規定提起本訴，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾2個月時，始得終止契約，民法第439條前段及第44
0條第1項、第2項分別定有明文。再按承租人於租賃關係
終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦定有明文。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據原告於本院審理中陳述在
卷，並有原告提出之系爭租約及其公證書、房屋稅繳款書、
上開郵局存證信函、系爭房屋之建物登記謄本等資料為證，
且經本院核閱無誤，而被告經本院通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結
果，認為原告上揭主張，應堪採信。依上所述，被告業已積
欠108年8月起迄今之租金未繳納，且原告前以上揭存證信
函以被告欠繳租金為由，於109年2月1日對被告為終止系
爭租約之意思表示，則參諸上揭法條規定，系爭租約業經原
告合法終止。從而，原告依據系爭租約及民法第440、455
條等規定，聲明請求被告應將系爭房屋騰空並遷讓返還原告
，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月30日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官林鴻仁