臺灣雲林地方法院100年度訴字第250號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年訴字第250號民事判決

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決100年度訴字第250號原告 王怡萍 訴訟代理人 王識証 被告 吳國榮 上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（99年度交附民字第114號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國100年12月13日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰玖拾伍元，及自民國九十九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第2項分別定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）782,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣於民國100年11月1日變更訴之聲明，請求被告應給付原告622,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；又於100年12月13日撤回刑事附帶民事訴訟有關財物損失及其遲延利息部分之請求，於同日再追加財物損失及其遲延利息部分之請求（此部分裁判費原告已另外繳納），為聲明之減縮及擴張，而被告並無異議，而為本案之言詞辯論，揆諸前揭規定，應屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告吳國榮於98年12月28日中午，駕駛車號00－0000號自小
貨車，沿雲林縣虎尾鎮縣道145號公路（由南往北方向）行駛，行經雲林縣虎尾鎮縣道145號公路○○○鎮○○里○○○道路交岔路口時，原應注意汽車行駛至交岔路口轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，詎被告竟疏未注意及此，即貿然左轉通過該交岔路口，適有原告王怡萍騎乘車號000－000號機車，沿雲林縣虎尾鎮縣道145號公路（由北往南方向）行駛，行駛至上開交岔路口時，見號誌燈轉為綠燈後起步直行，旋即於上開交岔路口與吳國榮所駕駛之自小貨車發生碰撞，王怡萍因而人車倒地，受有頭部外傷合併腦震盪、胸壁挫傷、腹壁挫傷、上肢及下肢多處挫傷等傷害。原告所受之上開傷害，係因被告之侵權行為所致，被告自應負損害賠償責任。
㈡茲就被告應賠償原告損害之項目及其數額，詳列如下：
⒈醫療費用之損害：原告因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,520元。
⒉勞動能力損失：原告因被告上開過失傷害行為，受有前揭傷
害，3星期無法工作，以最低基本工資計算，受有12,960元之勞動能力損失。
⒊精神慰撫金：原告因本件車禍受有前揭傷害，走路不穩定，
容易跌倒，受盡痛苦，終日傷心，不僅行動難看，且婚嫁困難，身體及精神均受有相當之痛苦，為此，請求被告賠償原告60萬元之精神慰撫金。
⒋機車修理費用：原告所有之機車因本件車禍受損，支出修理
費用7,520元，上開費用係因被告之侵權行為所受之損害，自應由被告賠償。
⒌綜上，爰依民法第184條第1項、第193條、第195條等規
定，請求被告給付原告622,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
並聲明：㈠被告應給付原告622,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求醫療費用、機車修理費用沒有意見，至於原告請求賠償工作損失及精神慰撫金，伊沒有能力賠償等語，資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：㈠被告於上開時間，駕駛車號00－0000號自小貨車，因疏未注
意汽車行駛至交岔路口轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，即貿然左轉，致於上開地點與原告王怡萍所騎乘車號000-000號機車發生碰撞，致原告因而受有頭部外傷合併腦震盪、胸壁挫傷、腹壁挫傷、上肢及下肢多處挫傷等傷害。
㈡被告因上開公共危險等案件，經本院以99年度交訴字第26號
刑事判決，判處被告吳國榮犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
㈢原告因被告上開侵權行為，支出醫療費用1,520元、機車修理費用7,520元。
四、得心證之理由：本件兩造所爭執之處，在於被告就本件車禍之發生，是否應負全部之過失責任？原告得請求被告賠償之醫療費用、勞動能力損失、機車修理費用及精神慰撫金之數額為何？經查：㈠被告於上開時、地駕駛車號00－0000號自小貨車，因疏未注
意車輛行駛至交岔路口轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，即貿然左轉，致與原告王怡萍所騎乘車號000－000號機車發生碰撞，致原告因而受有前揭傷害之事實，業據原告陳述明確，原告因本件車禍受有前揭傷害，並有財團法人天主教若瑟醫院所出具之診斷證明書1紙在卷可稽。又被告因上開過失傷害犯行，經本院以99年度交訴字第26號刑事判決有罪確定，已經本院依職權調取上開刑事案卷核閱無訛，復有該刑事判決一份附卷可稽。按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告駕駛車輛，自應注意遵守上開交通規定，且當時為白晝，天候為晴，路面乾燥無缺陷，無障礙物及視距良好，此有現場事故調查報告表附於刑事案卷可憑，並無不能注意之情事，而被告竟未注意讓直行車先行，即貿然左轉通過該交岔路口，致剎車閃避不及而與原告所騎乘之機車發生碰撞，因而致原告受有前揭傷害，其有過失至明，且被告之過失傷害行為與原告所受傷害之結果具相當因果關係。至原告騎乘重機車行經行車管制交岔路口，未注意車前狀況，雖亦有過失，然被告既有前述未盡注意義務之情事，雖原告就本件之損害發生與有過失，但仍無可解免被告過失責任。綜上，原告主張被告應負侵權行為之責任，洵屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告過失傷害原告之事實，已見前述，是被告依上述規定對原告所受之損害，自應負賠償責任。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額，應否准許，分述如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因被告上開侵權行為，支出醫療費
用1,520元，業據原告提出醫療費用單據3紙為證，並為被告所不爭執，經核上開醫療費用均屬必要之支出，原告因被告之侵權行為，致增加此部分之生活上需要，是原告請求上開金額，自屬有據。
⒉勞動能力損失：原告主張其因被告上開過失傷害行為，受有
前揭傷害，3個星期無法工作，以最低基本工資計算，受有12,960元之勞動能力損失等語，為被告所不爭執，而經本院依職權函詢財團法人天主教若瑟醫院原告所受前揭傷害，無法工作期間多長，經該院函覆原告因車禍所受傷害，估計需要休息約3星期，此有財團法人天主教若瑟醫院100年9月26日若瑟事字第1000000607號函在卷可參，堪認原告確因車禍受傷需休息3個星期無法工作。再參以原告為00年0月00日生，於本件侵權行為發生時年22歲，本院審酌行政院勞工委員會依勞動基準法第21條規定於96年6月22日以勞動2字第0960130576號函調整核定基本工資為每月17,280元，此乃行政院勞工委員會根據國家經濟發展狀況、躉售物價指數、消費者物價指數、國民所得與平均每人所得、各業勞動生產力及就業狀況、各業勞工工資及家庭收支調查統計等項目所審定，自有相當之客觀性及公正性，是原告以基本工資即每月17,280元為依據，計算其勞動能力損失，自非無據，以此計算，原告3個星期無法工作之勞動能力損失應為12,096元（計算式：17,280元×21/30＝12,096元），是原告請求被告賠償勞動能力損失於12,096元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
⒊精神慰撫金：查原告因本件車禍受有前揭傷害，需休息3個
星期，其身體及精神均受有相當之痛苦，應堪認定。本院審酌原告大學畢業，甫至加油站上班不久，即發生車禍，名下無任何財產；被告現年72歲，國小畢業，以務農為生，名下有2筆土地，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，及兩造身分、社會地位、智識水準、原告所受傷害程度，及被告於車禍後迄今未賠償分文等一切情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金60萬元，尚屬過高，應予核減為7萬元，始屬公允。是原告請求精神慰撫金在7萬元之範圍內，尚屬有據，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒋機車修理費用：
原告主張其所有之機車於車禍發生後毀損，經修繕後支出修繕費用7,520元，業據原告提出修理明細表1紙為證，並為被告所不爭執，經核原告所有機車之損害係因被告之侵權行為所受之損害，是原告請求被告賠償修繕費用7,520元，自屬有據，應予准許。
⒌從而，原告因本件車禍受傷所受損害為91,136元（計算式為
：醫療費用1,520元＋勞動能力損失12,096元＋精神慰撫金70,000元＋機車修理費用7,520元＝91,136元）㈢惟按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文，此項規定之旨趣在於謀求加害人與被害人間之公平，在裁判上應由法院以職權減輕或免除之，最高法院85年度台上字第1756號判例可資參照。查本件車禍發生當時原告王怡萍騎乘普通重機車，行經行車管制號誌交岔路口，亦疏未注意車前狀況，因而與被告所駕駛之自小貨車發生碰撞，就本件車禍原告亦有未注意車前狀況之疏失，已如前述，本院審酌兩造之過失情形，認本件車禍發生之責任歸屬，被告之過失程度為百分之七十，原告之過失程度為百分之三十，並應以原告過失程度之比例，減輕被告應負之賠償責任。依此過失比例計算後，原告得請求被告賠償金額為64,400元【計算公式：91,136元×7/10＝63,795元】。
㈣綜上所述，原告請求被告賠償63,795元，及自起訴狀繕本送
達翌日起即99年10月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈤本判決第1項原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國100年12月27日
民事第一庭法官冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月27日
書記官曾玲玲