裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年上訴字第1340號刑事判決
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度上訴字第1340號上訴人即被告施 佩雯
林世昌 前列二人共同指定辯護人本院公設辯護人 郭博益 上訴人即被告 施垂鎮 選任辯護人 張績寶 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院101年度訴字第89號，中華民國101年6月15日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署100年度偵字第10125號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於丙○○、乙○○定應執行刑部分均撤銷。
其他上訴駁回。
丙○○犯如附表一、二、三、六所示各罪所處如附表一、二、三、六所示之刑，主刑部分應執行有期徒刑拾貳年。
乙○○犯如附表二、五所示各罪所處如附表二、五所示之刑，主刑部分應執行有期徒刑捌年。
事實
一、丁○○（綽號「 老鎮 」、「 老仔 」、「老兄」）、丙○○（綽號「 佩佩 」、「 姐仔 」）為父女。丙○○前曾因施用毒品案件，經本院以94年度上訴字第2463號判決處有期徒刑9月、7月，復經減刑為有期徒刑4月15日、3月15日，應執行有期徒刑7月確定；又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以95年度訴字第1040號判決處有期徒刑10月、6月，復經減刑為有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑7月15日確定，上開2案經接續執行，於民國96年11月23日縮短刑期假釋出監，並於97年1月23日假釋期滿未經撤銷視為徒刑執行完畢。
丁○○前曾因施用毒品案件，經本院以97年度上易字第881號判決處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第1991號判決處有期徒刑8月確定；復因毒品及贓物罪案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第2038號判決處有期徒刑3月、3月、3月確定後；上開各案嗣經臺灣彰化地方法院以97年度聲字第2680號裁定應執行有期徒刑1年7月確定後，於99年1月10日縮短刑期執行完畢。乙○○（綽號「海口」）前曾因竊盜案件，經本院以97年度上易字第495號判決處有期徒刑7月確定；又因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以97年度沙簡字第114號判決處有期徒刑3月確定；再因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以98年度易緝字第355號判決處有期徒刑7月確定，上開各案嗣經臺灣臺中地方法院以98年度聲字第4780號裁定應執行有期徒刑1年4月確定後，於99年10月4日縮短刑期執行完畢。
二、詎丙○○、丁○○、乙○○3人均不知悔改，其等均明知 海洛 因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品； 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，亦為藥事法第22條第1項第1款所管制之禁藥，均不得非法持有、轉讓或販賣，竟單獨或共同為下列行為：
(一)丙○○意圖營利，基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意，分別於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予如附表一所示之人。
(二)丙○○與乙○○共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，分別於如附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予如附表二所示之人。
(三)丙○○與丁○○共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，分別於如附表三所示之時間、地點，以如附表三所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予如附表三所示之人。
(四)丁○○意圖營利，分別基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表四所示之時間、地點，以如附表四所示之交易過程、毒品種類、數量及金額，販賣如附表四所示之毒品予如附表四所示之人。
(五)乙○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於如附表五所示之時間、地點，以如附表五所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予如附表五所示之人。
(六)丙○○基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表六所示之時間、地點，以如附表六所示之轉讓過程，無償轉讓如附表六所示數量之第一級毒品海洛因予如附表六所示之人。
(七)丁○○於不詳時間、地點，以不詳方式，取得如附表十一所示之第一級毒品海洛因後，即與其妻 蕭秀叔 共同基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於如附表七所示之時間、地點，由丁○○將附表十一所示之第一級毒品海洛因交付蕭秀叔保管，而與蕭秀叔共同持有之(蕭秀叔業經判處有期徒刑4月，緩刑2年確定在案）。
(八)丁○○基於轉讓第一級毒品海洛因及轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表八所示之時間、地點，同時無償轉讓如附表八所示之毒品及禁藥予如附表八所示之人。
三、嗣經警接獲線報，並依法對丙○○、丁○○所持用之行動電話門號實施通訊監察後，陸續①於100年11月8日17時13分許，為警在臺中市西屯區西林巷鍊子橋前查獲 張金明 ，並扣得張金明甫於如附表四編號二所示時間、地點，向丁○○購入供其販賣剩餘之如附表十所示之毒品（扣於臺灣臺中地方法院101年度訴字第43號張金明違反毒品危害防制條例案件、張金明此部分犯行業經判處有期徒刑8年，並與其餘販賣第一、二級毒品之罪，定應執行有期徒刑13年10月確定在案)；②於100年11月21日22時許，在丙○○、丁○○位於臺中市○○區○○巷00000號租屋處執行拘提、搜索，扣得如附表九所示之物品；③於100年11月21日22時10分許，在丁○○與蕭秀叔位於彰化縣花壇鄉○○村○○○巷000號住處執行搜索，扣得如附表十一所示之物（扣於臺灣臺中地方法院101年度易字第190號蕭秀叔違反毒品危害防制條例案件）；④於100年12月30日，至法務部矯正署臺中看守所附設勒戒所借提乙○○到案訊問，因而查獲上情。
四、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力
一、查上訴人即被告(以下稱被告)丙○○、乙○○於警詢、偵查中、法院準備程序及審理時之自白，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認均有證據能力。
二、次按被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項所明定。而所謂不可信情況之認定，法院應審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據，故係決定陳述有無證據能力，而非決定陳述內容之證明力。是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，皆得為證據；又司法實務運作上，咸認偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，因而明定除顯有不可信之情況者外，得為證據，即被告以外之人於偵查中依法應具結者已具結，向檢察官所為之陳述，原則上具有證據能力，於例外「顯有不可信之情況」，始不具證據能力。查證人 賴榮濃 、 蔡佳源 、黃四勇、 顧俊成 、 柳煌佳 、江 宗烈 、張金明、 吳宗季 、 游琮顯 、蕭秀叔，及證人即共同被告丙○○、乙○○於檢察官偵查時，以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，經具結而擔保其證述之真實性（見），復無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為。而被告丙○○、丁○○、乙○○及其等之辯護人對此部分之證據能力亦無爭執有何顯不可信之情事，參諸前開說明，自有證據能力。
三、再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發。又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項、刑事訴訟法第
158條之4分別定有明文。本件被告丙○○所持用之門號0000-000-000號行動電話、被告丁○○持用之門號0000-000-000號行動電話之監聽錄音，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請臺灣彰化地方法院核准在案，有詳載聲監案號、案由、監察電話、對象及譯文等之臺灣彰化地方法院100年度聲監字第、577、746、802號及100年度聲監續字第565、642、738號通訊監察書、電話附表及通訊監察譯文等在卷可參（見見彰警分偵字第0000000000號卷【以下稱警卷一】P51-99），係依法所為之監聽，尚無不法取證情事。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，此為學理上所稱之「派生證據」，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。查本案卷內之相關電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，經本院提示予檢察官、被告及辯護人後，迄言詞辯論終結前均無異議，且均同意採為證據，依上開說明，本案卷內通訊監察譯文均具證據能力。
四、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本院後述所引之其餘供述證據，經原審及本院當庭提示，檢察官、被告丙○○、丁○○、乙○○及其等之辯護人均無意見（見原審卷一P235反-236、卷二P71正反面、P241-246、本院卷P135、181-182、242-243反），且未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成之情況，認為適於為本件認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力。
五、以下所引非供述證據，並無證據顯示係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得之證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，均有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由
一、訊之被告丙○○對於犯罪事實欄㈠、㈡、㈢、㈥（即附表
一、二、三、六）之犯行均坦承不諱；被告乙○○對於犯罪事實欄㈡、㈤（即附表二、五）之犯行均坦承不諱；而被告丁○○固坦承有將如附表十一所示之毒品交由蕭秀叔為其保管，及有於如附表三所示時間，開車載共同被告丙○○前往如附表三所示之地點，亦有於如附表四編號一所示之時間，與 江宗烈 電話聯絡，江宗烈有向伊表示要購買海洛因等情，惟矢口否認有何犯罪事實欄㈢、㈣、㈦、㈧（即附表三、四、七、八）之犯行：辯稱：①附表三部分，當天伊開車載丙○○過去，但伊沒有下車，丙○○只說是朋友要找她，沒有告知伊何事，伊不知情；②附表四編號一部分，江宗烈雖有去找伊要買海洛因，但伊不想賣給江宗烈，所以沒交易成功；③附表四編號二部分，如附表十所示之海洛因及甲基安非他命，不是伊賣給張金明的，張金明曾經拿該批毒品要賣給伊，伊拿了其中3包照電燈，認為品質不好，沒有買，張金明可能因此指證伊販賣毒品；④附表四編號三及附表八部分部分，當時伊還沒搬到「臺中市○○區○○巷00000號租屋處」，不可能在該處販賣或轉讓毒品給張金明；⑤附表七部分，伊欺騙蕭秀叔說那是要吃糖尿病跟高血壓的藥，蕭秀叔不知道如附表十一所示之物係第一級毒品海洛因云云。
二、經查：
(一)關於犯罪事實欄㈠（即附表一）被告丙○○單獨販賣第一級毒品海洛因部分：
1.訊據被告丙○○對於上開犯罪事實，於偵查、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人賴榮濃、蔡佳源、黃○勇、顧俊成、柳煌佳於警詢、偵查中之證述均大致相符，並有賴榮濃、蔡佳源、黃○勇、顧俊成、柳煌佳出具之指認紀錄表、被告丙○○所使用之門號0000-000-000號行動電話通訊監察譯文在卷可資佐證。又證人賴榮濃、蔡佳源、黃○勇、顧俊成、 陳志明 、柳煌佳等人確有施用第一級毒品海洛因之前 科素行 ， 復有渠 等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告丙○○此部分自白與事實相符，堪以採認。
2.關於附表一編號二之實際交易金額僅為800元乙節，業據被告丙○○供述在卷，核與證人蔡佳源於原審審理時證述該次毒品毒品海洛因係在彰化縣彰化市秀傳醫院腫瘤科大樓外，向丙○○購買，原本約定價金為1千元，但金額不夠，僅給付800元，因丙○○同意這次給我方便，並表示下次不可以了，意思是這次800元就好，但是下次不行，所以這次購毒金額僅800元等情相符；另外關於附表一編號四之實際交易金額僅為900元乙節，亦據被告丙○○供述明確，並與證人黃○勇於原審審理時證稱：「我總共向丙○○買3次海洛因，3次我都是買1000元，其中有一次我錢不夠只給他900元。
」等語，亦大致相符，足見本件附表一編號二、四之實際交易金額，確實僅分別為800元、900元，是起訴書關於該兩次毒品交易之交易金額各記載為1000元、1000元，容有誤會，應予更正。
(二)關於犯罪事實欄㈡（即附表二）被告丙○○與被告乙○○共同販賣第一級毒品海洛因部分：
訊據被告丙○○、乙○○對於上開犯罪事實，於偵查、原審及本院審理時均坦承不諱，且所述互核相符，並與證人蔡佳源、黃○勇於警詢、偵查中之證述內容大致相符，復有蔡佳源、黃○勇出具之指認紀錄表、被告丙○○所使用之門號0000-000-000號行動電話通訊監察譯文在卷可佐。且證人蔡佳源、黃○勇確有施用第一級毒品海洛因之前科素行，復有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告丙○○、乙○○上開自白，與事實相符，均認屬實。
(三)關於犯罪事實欄㈢（即附表三）被告丙○○與被告丁○○共同販賣第一級毒品海洛因部分：
1.被告丙○○有於如附表三所示時間、地點，與被告丁○○共同販賣重量不詳之第一級毒品海洛因予黃○勇，並向黃○勇收取價金1000元之事實，迭據被告丙○○於警偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人黃○勇於警詢時證述：「（問：你所施用的毒品海洛因、安非他命來源如何？是向何人購買？）我都是向綽號『老仔』及『姐仔』父女購買的。」、「我不知道綽號『老仔』男子及『姐仔』的真實姓名年籍資料為何，我都是……撥打給綽號『姐仔』女子行動電話……。」、「（問：提示指認相片給你指認，編號第幾是你所說之綽號『老仔』之人？）……編號22號，就是綽號老仔『丁○○』男子。（問：警方提示指認相片給你指認，編號
第幾是你所說之綽號『姐仔』之人？）……編號8號，就是綽號姐仔『丙○○』女子。（問：提示0000-000-000與0000-000-000於100年8月28日16時29分39秒、17時06分56秒、17時32分30秒、17時36分08秒之通訊監察譯文並播放音檔，是否為你所通話內容？是何人與何人對話？是何意思？你做何解釋？）是我與綽號姐仔『丙○○』的通話內容，通話內容是我要找綽號姐仔『丙○○』購買一級毒品海洛因。（問：此次是否交易成功？交易何種毒品？數量為何？如何交易？）此次有與綽號姐仔『丙○○』毒品交易成功，我們於100年8月28日17時37分許，在彰化縣彰化市○○路與中彰快速道路旁加油站旁，我用1000元，向綽號姐仔『丙○○』購買一級毒品海洛因1小包，實際重量我不知道。」、「電話中我不知道丁○○與丙○○是否在一起，但丙○○到達彰化縣彰化市○○路與中彰快速道路旁加油站旁，我看見丁○○駕駛紅色箱型車載丙○○，由丙○○下車與我毒品交易。」等語相符（見警卷一P195、197反面-198反面），並有被告丙○○所使用之門號0000-000-000號行動電話於100年8月28日16時29分39秒、17時06分56秒、17時32分30秒、17時36分08秒之通訊監察譯文在卷可資佐證。
2.被告丁○○雖否認有與共同被告丙○○共同販賣毒品海洛因予黃○勇之犯行，然查，依共同被告丙○○於偵查中以證人身分具結證稱：「該次是丁○○開1台紅色的箱型車載我至交易地點，由我下車與黃○勇交易海洛因。」、「（問：此次丁○○是否與你一起販賣海洛因？）有的，他知道我要與黃○勇交易海洛因……。」等語（見少連偵103卷p85正反面、P88）；於原審訊問時除供稱：「我承認，……這一次我拿1000元的第一級毒品海洛因給黃○勇，是我交付1000元的第一級毒品海洛因給黃○勇，我有跟黃○勇收1000元。」、「起訴書附表三這一次，就是我跟我爸爸一起去的，然後我爸爸拿第一級毒品海洛因給我，然後由我跟黃○勇交易的，這一次是我跟我爸爸一起犯案。我爸爸在開車的時候，我跟黃○勇通電話，到約定的地點時候，我有跟我爸爸說，說黃四勇要買第一級毒品海洛因，我跟我爸爸說我身上沒有，然後我爸爸就拿1000元的第一級毒品海洛因給我，我就下車去跟黃○勇交易。」等語（見原審卷一P38反-39）；於原審審理時仍以證人身分具結證稱：「（問：100年8月28日，是否在彰化市○○路與中彰快速道路旁加油站與黃○勇碰面？）對。（問：該次你與黃○勇碰面，是否為丁○○駕車搭載你去？）對。（問：該次你為何會與黃○勇碰面？）黃○勇要跟我購買毒品。（問：提示100年8月28日16時29分至17時36分這4通電話譯文，上開譯文是否即為黃○勇與你聯絡購毒之電話紀錄？）是的。（問：你在跟黃○勇通話的時候，你父親是否正在駕車？）是的。（問：駕車至上開加油站以後，是何人下車與黃○勇碰面？）我。（問：你與黃○勇碰面之後，是否有交付海洛因給黃○勇及收取現金？）有。（問：該次毒品交易，你向黃○勇收取多少現金？）1000元。（問：你收取的現金是否有交給你父親？）沒有，我自己留著。（問：你在警詢時曾稱該次交易的價格為900元，與你剛剛所述交易價格1000元並不一致，實際交易價格為何？）實際交易價格1000元，因為那天我沒有去喝美沙酮有些恍惚。（問：提示警詢筆錄，你說交易所得是交給你爸爸，我沒有得到報酬，這與你剛剛所述並沒有將交易所得交給你爸爸，實際為何？）因為那天沒有喝美沙酮恍惚，警察這樣問我就這樣講。（問：你剛剛證稱你爸爸有重聽，沒有仔細聽你電話談話的內容，可是根據上開提示的電話譯文，丁○○曾經說過『不會很久，不會跟他延一下』，顯然丁○○有聽聞你的談話內容，而表示意見，這與你剛剛證述的內容不一致，實情為何？）因為我講電話的聲音很大聲，我是坐在他後面講電話，他可能有聽到。（問：100年8月28日即附表三那次販賣海洛因給黃○勇，你的毒品來源是誰給你的？）忘記了。（問：提示原審101年1月20日訊問筆錄，你說這次你是跟你爸爸一起去的，我爸爸拿第一級毒品海洛因給我，由我去跟黃○勇去交易，這次是我跟我爸爸一起犯案，有何意見？）……確實是有一次是我爸爸拿一小包海洛因給我，由我去跟黃○勇交易。（問：你剛剛說，你跟你爸爸拿1小包海洛因賣給黃○勇那次，你錢有沒有拿給你爸爸？）沒有，我就直接買晚餐給他吃。（問：錢是你全部拿走嗎？）對。」等語明確（見原審卷二P76-84反面)。核其前後所述大致相符，並與證人黃○勇於偵查中具結證稱：「（問：提示100年8月28日之通訊監察譯文，此次是否有交易海洛因？）是，交易細節如警詢所述，這次我有看到綽號『老仔』的丁○○與丙○○一起搭紅色廂型車前來現場與我交易」等語（見少連偵103卷p19）；於原審審理時證述：「（問：100年8月28日傍晚，丙○○、丁○○是否有在彰化縣彰化市○○路與中彰快速道路旁加油站跟你碰面？）是丙○○跟我交易的……。（問：丙○○跟你交易什麼東西？）海洛因。（問：你以多少金額向丙○○購買海洛因？）1000元。（問：1000元是現金交易還是有賒欠？）現金，我有交付現金1000元給丙○○。（問：你之前在警詢時警方問你毒品來源，你說都是向綽號『老仔』及『姐仔』購買，是否如此？）是。（問：『姐仔』是誰？）丙○○。（問：『老仔』是誰？）我剛開始不知道他叫什麼名字，但我知道他是『姐仔』的爸爸。（問：你如何向『姐仔』及『老仔』購買海洛因？）打電話給『姐仔』。（問：你跟丙○○、丁○○有沒有仇恨糾紛？）沒有。（問：你之前在警察局及檢察官那邊所言是否實在？）都實在。」等語互核相符（見原審卷二P226反-230反頁），並有丙○○、黃○勇出具之指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑(見警卷二P119、警卷一P200)。參以共同被告丙○○與被告丁○○為至親之父女關係，且被告丙○○就自己共同犯案亦已坦白認罪；而依證人黃○勇所述，其與被告丙○○、丁○○並無仇恨糾紛，則衡情，共同被告丙○○及證人黃○勇應均無設詞誣攀被告丁○○之理，是證人丙○○、黃○勇上開證詞，應非虛妄，均堪採信為真正。
3.次查被告丙○○所持用之門號0000-000-000號行動電話，與證人黃○勇持用之門號0000-000-000號行動電話，有如下之通訊監察譯文可參（見彰卷一P76反面-77反面）：
┌─────┬─────┬──────┬────────────────┐│發話方│受話方│通話時間│通話內容│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年8月28日│A(丙○○)：喂你誰？││(代號：B│(代號：A│16時29分39秒│B(黃○勇)：姐仔。││黃○勇所持│丙○○所持││A(丙○○)：你志勇喔！││用之門號)│用之門號)││B(黃○勇)：嘿阿，我跟我朋友在等│││││你,你多久會回來？│││││A(丙○○)：我大約在30分啦，你在│││││趕嗎？│││││B(黃○勇)：嘿阿。│││││A(丙○○)：我差不多暹要再30分至1│││││ 小時勒 │││││B(黃○勇)：朋友是外地來的。│││││A(丙○○)：你們有車嗎？│││││B(黃○勇)：我們騎機車而已。│││││A(丙○○)：我現在在草屯勒。│││││B(黃○勇)：你多久會在東西向 大村 │││││這個交流道下來？│││││A(丙○○)：差不多30-40分吧。│││││B(黃○勇)：我差不多30-40分到那邊│││││等你，我拜託你，我那│││││朋友是 田中 來的，再麻│││││煩你趕一下，那5點我過│││││去那兒？│││││A(丙○○)：好、好。│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年8月28日│A(丙○○)：還沒到啦││(代號：B│(代號：A│17時6分56秒│B(黃○勇)：你甘知我人在那││黃○勇所持│丙○○所持││A(丙○○)：你不是說要在快速道路││用之門號)│用之門號)││B(黃○勇)：嘿阿│││││C(在丙○○手機旁之丁○○對丙○○│││││說:不會很久啦，不會跟他延一下)│││││A(丙○○對一旁之C男即丁○○說：│││││喔我在跟他講，你不要在那邊罵拉│││││!人家聽的懂嗎。)│││││B(黃○勇)：你現在是要在那相等。│││││A(丙○○)：你不是說要在快速道路│││││那。│││││B(黃○勇)：你們人現在到那裡了。│││││A(丙○○)：我家後面那一條不是中│││││彰嗎。│││││B(黃○勇)：嘿。│││││A(丙○○)：中彰一直來要去台中的│││││方向不是有一家加油站│││││嗎?你在那個加油站等我│││││。│││││B(黃○勇)：是在花壇的那家嗎?│││││A(丙○○)：不是啦，你問人家中彰│││││要怎走，中彰一直下來│││││那有間加油站，我在那│││││加油站竽你。│││││B(黃○勇)：好我再打給你。│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年8月28日│A(丙○○)：喂你在那││(代號：A│(代號：B│17時32分30秒│B(黃○勇)：在中彰在找你阿││丙○○所持│黃○勇所持││A(丙○○)：中彰一直騎要往台中的││用之門號)│用之門號)││方向勒│││││B(黃○勇)：阿│││││A(丙○○)：喂│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年8月28日│A(丙○○)：喂!││(代號：A│(代號：B│17時32分31秒│(丙○○旁音:在哪啦)││丙○○所持│黃○勇所持││喔。││用之門號)│用之門號)│││├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年8月28日│A(丙○○)：在那兒，要到了││(代號：A│(代號：B│17時36分8秒│B(黃○勇)：喂││丙○○所持│黃○勇所持││││用之門號)│用之門號)│││└─────┴─────┴──────┴────────────────┘
依上開對話內容可知，黃○勇於100年8月28日，以門號0000-000-000號行動電話，與丙○○之門號0000-000-000號行動電話聯絡，相約在彰化縣彰化市○○路與中彰快速道路旁加油站見面為毒品交易，兩人於通話聯繫之過程中，丁○○在丙○○旁邊，對丙○○說「不會很久啦，不會跟他延一下」等語，丙○○乃對被告丁○○回應稱「喔我在跟他講，你不要在那邊罵拉!人家聽的懂嗎。」等語。參以被告丁○○對於當日係由其開車載被告丙○○至彰化縣彰化市○○路與中彰快速道路旁加油站與黃○勇見面乙節，供認不諱，而證人即共同被告丙○○於偵訊、原審審理時均明確證述：上開對話內容確係黃○勇與其聯繫購買海洛因毒品之對話，及當天係由被告丁○○開車載其過去，由丁○○提供海洛因，再由其下車與黃○勇碰面，以1000元之價格販賣1包海洛因予黃四勇等語；證人黃○勇於偵訊時亦明確證述：其有看見丁○○駕駛紅色廂型車載丙○○至上址加油站，由丙○○下車與其進行毒品交易，其以1000元現金購買海洛因1小包等語，詳如前述，足證被告丁○○確實有於丙○○與黃○勇上開電話聯絡後，在上址加油站，並提供毒品海洛因，交由丙○○下車與黃○勇碰面進行海洛因之毒品交易無訛。被告丁○○所辯，不知情，未參與云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。
4.至於證人黃○勇於原審審理時，雖翻異前詞，改稱：「是丙○○跟我交易的，當時車上的人我看不清楚」、「我是跟警察說我看到車上那個人好像是『老仔』，但是我不確定」、「我知道車內有人，但我不知道車內是誰」云云（見原審卷
二P226反、227、228）。然查：證人黃○勇於原審審理時曾具狀陳稱：其於檢察官偵訊時確已從實證述，引起本案被告等人強烈不滿，近日屢遭挑性騷擾，恐遭受報復而有生命身體傷害之虞，如再出庭應訊，確有難處等語（見原審卷二P132），並於原審審理時證稱：其之前在警察局及檢察官那邊所言都實在，本案要來作證之前，有人去找我，是朋友跟我說的，叫我不要回花壇，所以我才到外地工作，他們沒有找到我，他們找到我會被打死，我希望等一下我可以先離開，因為現場還有幾位證人我不想跟他們有接觸，我會害怕，而且我家只剩下我母親一個人等語（見原審卷二P230），足見證人黃○勇於面對被告丁○○作證時，確實存有極大之恐懼及壓力。衡以證人黃○勇於偵訊時，被告丁○○並未在場，較無利害關係及壓力之考量，彼時之證述顯係出於自由意識所為，且距離案發時間較接近，記憶較為清晰，應較可採，其於本院翻異前詞所為不知道是誰載丙○○至交易地點云云，顯係礙於恐懼及壓力而刻意迴護被告丁○○之詞，尚非可採。
(四)關於犯罪事實欄㈣之附表四編號一（被告丁○○販賣第一級毒品海洛因予江宗烈）部分：
1.被告丁○○於附表四編號一所示之時間、地點，以附表四編號一所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予江宗烈，並向江宗烈收取價金2000元之事實，業據證人江宗烈於偵查中證稱：100年11月21日晚上9點半所施用之海洛因係於11月11日以2千元向綽號『老兄』的丁○○購買的，100年11月11日之通訊監察譯文通話內容中的『蛋清』就是我要向他買2000元的代稱。是由朋友張金明介紹才認識丁○○，只跟丁○○買過一次海洛因等情（見偵10125卷P27）；於原審審理時仍證稱：100年11月11日下午1時29分，確實有打電話給丁○○要購買海洛因，通訊監察譯文中提到『那個蛋黃把他打掉我要蛋清就好』，就是當天毒品交易之通話，意思是我要買2000元的海洛因。通話結束後有前往臺中市○○區○○巷00000號丁○○住處成功購買到2千元的海洛因。我只有向丁○○買那一次。當天丁○○並沒有說不賣我、我也沒有向丁○○嗆聲說吃毒品不要吃得那麼囂張，我是透過張金明介紹才認識丁○○，我與丁○○沒有任何恩怨或債務糾紛等情甚詳（見原審卷二P230反-232、233），核其於偵查及原審審理時之證詞一致，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑（見警卷二P133）。又證人江宗烈確有施用第一級毒品海洛因之前科素行，亦有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見原審卷一P131-142）。佐以證人江宗烈於100年11月22日11時10分許，為警採尿送驗結果，確呈可待因及 嗎啡 陽性反應等情，有臺灣彰化地方法院檢察署101年度毒偵字第310號緩起訴處分書在卷可稽（見原審卷二P137-138），足徵證人江宗烈向被告丁○○所購得之上開毒品確係第一級毒品海洛因無訛。參以依證人江宗烈所述，其與被告丁○○並無仇隙糾紛，甚且，依證人江宗烈、張金明於原審審理時均證稱：證人江宗烈於被告丁○○本案為警查獲前，曾陸續幫忙被告丁○○尋找租屋處，使被告丁○○得以陸續租屋居住在「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」及「臺中市○○區○○巷00000號」等情（見原審卷二P232正反面、237正反面），並有員警對坐落「臺中市○○區○○巷00000號」不動產之出租人 張岳文 所製作該不動產係由江宗烈介紹後由丙○○具名承租之彰化縣警察局彰化分局偵查隊查訪紀錄及上開不動產自100年11月1日起至101年10月31日止之房屋租賃契約書等在卷可稽（見原審卷一P267-274)，顯見證人江宗烈與被告丁○○間之關係良好，衡情，證人江宗烈應無設詞誣攀被告之理，是其前開證詞應非虛妄，堪以採信。
2.又被告丁○○所持用之門號0000-000-000號行動電話與證人江宗烈持用之門號0000-000-000號行動電話於100年11月11日13時29分許，有如下對話內容之通訊監察譯文可參(見警卷二P59)：
┌─────┬─────┬──────┬────────────────┐│發話方│受話方│通話時間│通話內容│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年11月11│A(丁○○)：喂。││(代號：B│(代號：A│日13時29分19│B(江宗烈)：我跟你說喔那個蛋黃把││江宗烈所持│丁○○所持│秒│他打掉，我要蛋清就好││用之門號)│用之門號）││。│││││A(丁○○)：好。│││││B(江宗烈)：我馬上到。│││││A(丁○○)：好。│└─────┴─────┴──────┴────────────────┘
且被告丁○○於警偵訊及原審準備程序時，對於上開通話內容，均一再供稱確實係證人江宗烈向伊表示要購買2000元海洛因之通話，江宗烈並有於上開通話後，至伊租屋處，向伊表示要購買2000元之海洛因等情（見警卷一P356反面、偵10125卷P53反面、原審卷一P40反-41、P240反頁），參以上開通訊監察譯文內容及證人江宗烈之上開證述，足徵證人江宗烈確有撥打電話給被告丁○○，向被告丁○○表示要購買2000元之海洛因，經被告丁○○於電話中允諾後，江宗烈向被告丁○○表示「馬上到」，並隨即前往被告丁○○位於臺中市○○區○○巷00000號租屋住處，與被告丁○○進行毒品交易等情無訛。
3.至於被告丁○○雖辯稱：伊沒有賣給江宗烈云云。惟查：⑴證人江宗烈於撥打電話給被告丁○○，於電話中向被告丁
○○表示要購買2000元之海洛因後，經被告丁○○於電話中允諾後，江宗烈隨即前往被告丁○○位於臺中市○○區○○巷00000號租屋住處，欲與被告丁○○進行毒品交易乙節，業據證人江宗烈證述明確，且為被告丁○○所承認，已詳述如前，堪信屬實。
⑵又訊之被告丁○○於原審訊問時先係辯稱：因為江宗烈之
前都沒有向伊買，現在卻要向伊買，所以伊不想賣給他，而且他要買2000元，卻只有拿出1300元，拜託我賣他2000元的海洛因，所以我不想賣給他云云（見原審卷一P40反-41)；然於原審準備程序時復改稱：因為江宗烈都是跟張金明買，他跟張金明是同班同學，卻突然要向伊買2000元的海洛因，伊認為他一定別有目的，且伊怕會得罪張金明，所以不願意賣給江宗烈云云(見原審卷一P240反面)，核其所述，關於證人江宗烈依約抵達被告丁○○租住處欲與伊進行毒品交易時，被告丁○○為何拒絕販賣毒品給證人江宗烈乙節，前後供述歧異甚大，是否屬實，已有可疑。
又依上開通訊監察譯文可知，證人江宗烈於電話中已明確表示其要購買之金額是「蛋清（即2000元）」，實無可能僅攜帶1300元至前往交易；況依證人江宗烈之前開證述可知，證人江宗烈確實有將購買海洛因之對價2000元現金交給被告丁○○，是被告丁○○所辯：因證人江宗烈錢帶不夠而未交易云云，顯非可採。再衡情，倘被告丁○○因為擔心證人江宗烈別有目的或怕得罪張金明，而不願販賣毒品給證人江宗烈，大可於證人江宗烈來電表示要向其購買毒品時，即藉故拒絕，當無於電話中允諾碰面交易之理，益見被告丁○○前開所辯與常情不符，是其所辯怕得罪張金明而未交易云云，亦顯不足採。
⑶是以，被告丁○○上開所辯，乃飾卸之詞，均無可採信為真正。
(五)關於犯罪事實欄㈣之如附表四編號二（被告丁○○販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予張金明）部分：
1.被告丁○○於附表四編號二所示之時間、地點，以附表四編號二所示之交易過程、數量及金額，販賣如附表十所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予張金明，價金尚未收取，嗣張金明於100年11月8日下午5時13分許，在臺中市西屯區西林巷鍊子橋前為警查獲，並扣得如附表十所示之毒品之事實，業據證人張金明於偵查中具結證稱：「（問：是否被豐原分局查獲你持有海洛因24包、安非他命26包而被羈押在臺中看守所？）是的。（問：
上開毒品何來？）我向丁○○買的。但我錢尚未給，他海洛因1錢3.75公克要賣我2萬元，海洛因我共要給他4、5萬元，安非他命1錢賣我9000至1萬元，安非他命我共要給他
5、6萬元。（問：為何你錢未給丁○○？）他不會一直向我要毒品的錢，若我工作有賺到錢再拿錢給他。（問：上開扣案的毒品你向丁○○拿到後，曾否施用？）都還沒施用，就被警方查獲。（問：上開毒品丁○○是何時賣給你的？）100年11月7日下午4、5時許……。（問：如何連絡交易毒品？）我都到丁○○租屋處找他……。（問：你去找丁○○交易毒品前，有無打電話給他？）沒有。我直接到他租屋處找他。」等語（見偵10125卷P47反-48）；於原審審理時仍證述：「遭警方（問：你在100年11月9日《應為同年月8日》是否被警察查獲持有海洛因24包，甲基安非他命26包？）是。（問：上開毒品的來源？）是丁○○的。我都是向丁○○拿來，再賣給別人，我是幫丁○○賣毒品。那些毒品是丁○○交給我，由我幫他賣給別人。
」、「每次都是丁○○把毒品交給我，我幫他賣給別人後，把收來的錢交回給丁○○，這次他剛把毒品交給我，就被查獲了，所以還沒賣出去，錢就沒辦法給他。」、「（問：上開扣案的海洛因、甲基安非他命如果你賣出後要把錢交回給丁○○，應該要交回多少錢？）不一定，丁○○每次拿給我的數量不一定，這次他叫我繳多少錢給他，我已經忘了。（問：提示偵訊筆錄，你在偵查中證稱海洛因
1錢3.75公克，丁○○要賣你2萬元，甲基安非他命1錢9000至1萬元，所以海洛因總共要給他4、5萬元，甲基安非他命共要給他5、6萬元，是否正確？）是。（問：這次你跟丁○○拿的海洛因及甲基安非他命是何時何地買的？）我被查獲的前一天，是他在臺中市○○區○○巷00000號租屋處交給我的。（問：提示門號0000000000號行動電話於100年11月9日16時45分許與0000000000之通訊監察譯文，丁○○與他太太通話的電話中提到的『 阿明 』是不是你？）可能是在說我。（問：上開譯文裡面有提到『現在禁見，迢十幾萬在那邊』，是不是指因為你禁見，以至於你向丁○○拿毒品應該交給他的十幾萬沒有交給他？）是，被查獲的那些，我錢還沒有給他。（問：你向丁○○拿毒品去賣，你有沒有從中取得利潤？）是沒有賺錢，只是自己吃而已，我會從中抽一些自己施用。（問：他毒品給你，你是先給他錢，還是賣完後再跟他結算？）賣完後再結算。（問：如何結算？）我都當面拿現金給他。都在他的地方，看他人在那裡，就在那裡給他。（問：你說被扣案的總共50包海洛因及甲基安非他命，是誰交給你的？）是丁○○交給我的。（問：為何你在你的案子沒有提到丁○○交付毒品叫你幫他販賣？）因為那個時候丁○○還沒有被抓，我當時沒有把丁○○說出來，我以為講出上游不能減刑。（問：警察或檢察官有無跟你說自白及供出上游會減刑？）警察沒有講，檢察官有講。（問：你為何不跟檢察官供出上手？）那時候還在考慮。（問：後來你為何在100年12月1日警方提訊你、檢察官問你時你供出說毒品的來源是丁○○？）後來問我，我就據實講出來了。（問：
你與丁○○有無恩怨或債務糾紛？）沒有。（問：你如何認識丁○○？）是乙○○帶我去找丁○○，因為我要買海洛因。（問：你在妳的案子中沒有說出交付海洛因及甲基安非他命就是丁○○，是因為不想牽扯到他嗎？）是。（問：所以你寧願放棄減刑的機會嗎？）是。」等語甚詳（見原審卷二P233-237反面），核其於偵審中之證詞大致相符，並有張金明之指認筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑（見偵10125卷P40、45）。且證人張金明確實於100年11月8日17時13分許，為警在臺中市西屯區西林巷鍊子橋前查獲，並扣得向被告丁○○購入之如附表十所示之毒品等情，有臺中市警察局豐原分局刑事案件移送書、扣押物品目錄表、查獲照片等件在卷(見原審卷一P276-287、323-326)及如附表十所示之毒品扣案可資佐證。而如附表附表十所示之物，經送檢驗結果：①送驗碎塊狀檢品24包，經送檢驗結果，均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重
6.75公克，合計驗餘淨重6.73公克；②送驗透明結晶檢品26包，經送檢驗結果，均含第二級毒品甲基安非他命成分，合計淨重1.9688公克，合計驗餘淨重1.6563公克等情，亦有行政院衛生署草屯療養院鑑定書及法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書各1份在卷足憑（見原審卷一P288-294）。參以證人張金明除有施用及販賣第一、二級毒品之前科素行外，上開遭查獲之扣案毒品，亦經另案認定係證人張金明用以販賣第一、二級毒品之物，並經判刑確定在案，有證人張金明之臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官100年度偵字第24577、26059號起訴書、臺灣臺中地方法院101年度訴字第43號判決書在卷可稽；且依被告丁○○及證人張金明所述，均一致供證述被告丁○○與證人張金明彼此間，係朋友關係，並無仇隙糾紛等情（見偵10125號P8、44、49、原審卷二P237），甚且，依證人張金明、江宗烈於原審審理時亦均證稱：
證人張金明在被告丁○○因本案為警查獲前，曾陸續拜託江宗烈幫忙被告丁○○尋找租屋處，使被告丁○○得以陸續租屋居住在「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」及「臺中市○○區○○巷00000號」，業已詳述在前，顯見證人張金明與被告丁○○間之關係良好，則衡情，證人張金明應無設詞誣攀被告之理，是其於前開證詞應非虛妄，堪以採信。
2.又被告丁○○持用之門號0000-000-000號行動電話與其妻蕭秀叔持用之門號0000-000-000號行動電話於100年11月9日16時45分許，確實有如下對話內容之通訊監察譯文可參（見警卷二P56反面－57)：
┌─────┬─────┬──────┬────────────────┐│發話方│受話方│通話時間│通話內容│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年11月09│B(蕭秀叔)：喂。││(代號：A│（代號B：│日16時45分39│A(丁○○)：我們騎去臺中那台機車││丁○○持用│蕭秀叔持用│秒│的鑰匙還有嗎？││之門號）│之門號）││B：機車喔？│││││A：嘿！│││││B：我也不知道阿，要看哩，怎樣不│││││見喔？│││││A：迢案啦！│││││B：誰？│││││A：阿明啦！│││││B：這樣喔！│││││A：嘿阿。│││││B：要怎樣？│││││A：現在晉見ㄚ，迢十幾萬在那邊。│││││B：挖。怎麼辦？│││││A：人點的，說十幾個咬他勒。│││││B：挖。現在鑰匙在他那邊喔？│││││A：嘿啦！他車給我們開ㄚ。│││││B：這樣喔！回去我再、過去啦！│││││A：好啦！│└─────┴─────┴──────┴────────────────┘
且上開譯文內容，依被告丁○○於警詢時即供稱：上開通話內容，係伊打電話給蕭秀叔，向蕭秀叔陳述，與伊在一起的「阿明」被抓了，「阿明」欠伊的10幾萬元要不回來，通話內容中所稱的「阿明」是指張金明，張金明被收押禁見等語（見警卷二P7反面、P8)，佐以上開通訊監察譯文內容及證人張金明之前開證述，足見本件被告丁○○確實有以十幾萬元之代價，販賣如附表十所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予張金明，然因張金明尚未付款，即為警方查獲並遭收押禁見，被告丁○○因而打電話向蕭秀叔抱怨此事。從而，益證被告丁○○確有於附表四編號二所示之時間、地點，以附表四編號二所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予張金明等情無訛。
3.又證人張金明於原審審理時雖曾證稱：其係幫被告丁○○賣毒品等語，惟其上開證述內容之真意為何，應綜觀其前後證述，以為判斷。查依證人張金明於原審審理時之證述內容可知，證人張金明與被告丁○○間之毒品交易模式為：證人張金明係以海洛因每錢2萬元、甲基安非他命每錢9000元至1萬元之價格，以賒欠價金之方式，先向被告丁○○購買取得海洛因及甲基安非他命後，證人張金明再將購得之海洛因及甲基安非他命自行出售予其下游之購毒者，並從中抽取部分海洛因及甲基安非他命供己施用，以賺取「量差」之利益，待其出售海洛因及甲基安非他命獲利後，再繳付前開約定之購毒價金予被告丁○○。足見證人張金明將其向被告丁○○購入之海洛因及甲基安非他命，以賺取「量差」利益之方式，轉售予其下游購毒者之行為，應係其個人之販毒行為，難認與被告丁○○間具有共同之犯意聯絡。是本件被告丁○○以如附表四編號二所示之約定價金，將如附表十所示毒品交付予證人張金明之行為，乃被告丁○○販賣海洛因及甲基安非他命予證人張金明，而非被告丁○○欲與證人張金明共同販賣上開海洛因及甲基安非他命予下游購毒者，應堪認定。
4.至於被告丁○○雖辯稱：如附表十所示之毒品，並非伊賣給張金明，但張金明曾經拿該批毒品要賣給伊，伊拿了其中3包照電燈，認為品質不好，沒有買，張金明可能因此指證伊販賣毒品云云。惟查：被告丁○○與證人張金明係朋友關係，且關係良好，並無仇恨糾紛乙節，業如前述，倘上開毒品非被告丁○○賣給證人張金明，而是證人張金明自不詳管道取得後欲販售，則當被告丁○○認為品質不佳而不願意購買時，上開毒品仍可出售給其他人，並無非賣給被告不可之情，證人張金明實無可能僅因被告丁○○嫌品質不佳，不願購買，即而設詞誣陷，上是被告丁○○上開所辯，顯非可採。至於被告丁○○及其辯護人雖聲請將如附表十所示毒品之包裝袋均送鑑定，查明上面有無被告丁○○之指紋，然依被告丁○○所述，其並不否認曾碰觸過上開毒品及可能因此在上開毒品外包裝袋留下有其指紋乙節，惟辯稱其係因為張金明要向其兜售上開毒品而接觸，並非因為販賣上開毒品予張金明而碰觸，則縱使將上開毒品外包裝袋送鑑定驗得被告丁○○之指紋，亦無從證明被告丁○○究竟是因何原因因而接觸上開毒品，故本院認被告丁○○及其辯護人此部分證據調查之聲請，無調查之必要；且張金明販毒一案遭查扣之上開如附表十所示之毒品，業已於101年5月24日處分銷燬，有本院公務電話查紀錄表在卷可按，並經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院101年度訴字43號張金明違反毒品危害防制條例案件卷宗核閱無訛，並經被告丁○○之辯護人撤明此部分調查之聲請(見本院卷P174、175、182反面)，附此敘明。
(六)關於犯罪事實欄㈣之附表四編號三（被告丁○○販賣第一級毒品海洛因予張金明）部分：
1.被告丁○○於附表四編號三所示之時間、地點，以附表四編號三所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予張金明，並向張金明收取價金之事實，業據證人張金明於偵查中證稱：100年10月22日18時28分之通監譯文，是我與丙○○的通話，內容是因為我要向丁○○拿毒品海洛因，丁○○會叫丙○○回去他們彰化縣花壇鄉三家村的住處拿，該次我是直接與丙○○連絡，問她要回去喝美沙冬是否來得及幫我拿海洛因，後來丙○○拿回去臺中給丁○○，丁○○於當晚10時許，在他臺中的租屋處拿海洛因賣給我的，他賣我6000元、重約0.8錢的海洛因。當天並未立即將錢交給丁○○，是過了2天後才將錢給丁○○。我到丁○○的租屋處之前，並未與他，都是直接去他的租屋處等語明確（見偵10125卷P48反面-49）；於原審審理時除仍證稱於100年10月22日18時28分結束該次通話後當晚確實有向丁○○購買毒品海洛因外，且就毒品交易地點更明確證稱：丁○○係在證人張金明另案遭逮捕前10幾20天左右，搬往住臺中市○○區○○巷00000號租屋處，在此之前則係住在臺中市橫山租屋處，偵查中所證稱於100年10月22日當晚在臺中租屋處向丁○○購買海洛因一事，所證稱之臺中租屋處是指丁○○在臺中市大雅區橫山里的租屋處，上開二處租屋處均係伊叫江宗烈幫忙找的等語甚詳（見原審卷二P233-237反面），核其於偵查中及原審審理時之證詞一致，並有證人張金明之指認筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑。
2.且證人張金明所持用之0000-000-000門號於100年10月22日18時28分許確實與被告丁○○所持用之0000-000-000門號間有下列對話內容：
┌─────┬─────┬──────┬────────────────┐│0000000000│0000000000│100年10月22│A：喂。││（代號：A│（代號B：│日18時28分│B：現在回去來得及嗎?││丁○○持用│張金明持用││A：來不及了。││之門號）│之門號）││B：丫妳要回去嗎?我現在快要到了│││││A：ㄚ你不是要叫我回去拿東西!│││││B：好丫，等下到了，明天也不要緊│││││啦。│││││A：喔，好啦好啦。│└─────┴─────┴──────┴────────────────┘
有通訊監察譯文在卷可參（見警卷二P53反面-54)。再佐以被告丁○○於偵查中就上開譯文內容既供稱：這次是張金明向我借毒品等語（見偵10125卷P54反面)，足證，證人張金明上開證稱於100年10月22日當晚曾在被告丁○○台中市大雅區橫山里租屋處向被告丁○○取得重約0.8錢之海洛因等情，堪認與事實相符，自堪採信為真正。
3.至於被告丁○○雖以上開毒品之交付僅係將海洛因借給張金明，並非買賣等語置辯，並辯稱：張金明曾向我借過一次毒品，說隔天就要還我毒品，但若沒有毒品，用錢還我也可以，並表示這次的毒品，張金明尚未還我，我就被抓了云云（見偵10125卷p54反面）。然查，本件被告丁○○除於100年10月22日當晚曾交付0.8錢之海洛因予張金明外，尚於100年11月7日下午16、17時許另販賣交付第一級毒品海洛因24包、第二級毒品甲基安非他命26包予張金明，且張金明在將該次毒品價金以回帳方式（即先將毒品販賣予張金明，待張金明轉賣獲利後，再將約定價金交給丁○○，差額則歸張金明所有）交給丁○○前即遭警查獲，以至於被告丁○○受有10餘萬元之損失乙節，已詳述在前，依被告丁○○與張金明間之毒品交易既係以回帳方式，本件張金明於100年11月7日既已再度向被告丁○○以回帳方式先行拿取毒品海洛因及甲基安非他命，倘若證人張金明尚未將100年10月22日購買0.8錢海洛因所積欠之6000元價交付被告丁○○，以毒品海洛因價格不低、取得不易，衡諸常情，被告丁○○應無可能再度將總價高達10餘萬元之毒品先行交付予證人張金明之理。再參佐被告丁○○所持用之0000-000-000或被告丁○○之女即同案被告丙○○所持用之0000-000-000門號自100年10月22日起至張金明於100年11月8日遭警方查獲止，均未見被告丁○○曾向張金明催討金錢之情形，亦有通訊監察譯文在卷可按（見警卷一p87反-89、警卷二p53反-57反面)，足以徵顯，證人張金明證稱該次購買海洛因時，當天並未立即將錢交給丁○○，是過了2天後才將錢給丁○○等情，尚非無憑，應可採信為真正。被告丁○○上開所辯乃事後卸責之詞，自無可憑採。
4.被告丁○○雖另辯稱：100年10月22日當時，伊尚未搬到「中市○○區○○巷00000號租屋處」，不可能在該處賣海洛因給張金明云云。然查：被告丁○○係經由張金明委託江宗烈，陸續在臺中市大雅區、西屯區尋找租屋處，並先是租住在「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」，後自100年11月1日起租住在「臺中市○○區○○巷00000號」等情，為被告丁○○所是認（見原審卷一p241正反面），且經證人張金明、 張宗烈 於原審審理時證述明確在案（見原審卷二p232正反面、237），並有彰化縣警察局彰化分局偵查隊101年3月1日查訪紀232錄表、「臺中市○○區○○巷00000號」之房屋租賃契約書影本及原審洽辦公務紀錄單等在卷可稽（見原審卷一p267-274、卷三p7），堪信屬實。證人張金明於偵查中雖僅稱此次交易地點為被告丁○○在臺中的租屋處，而未敘明地址，然於原審審理時，業已明確證述，此次交交易地點為被告丁○○位於臺中市大雅橫山里租屋處（該租屋處之詳細地址，業經證人江宗烈陳報為「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」，參見上開電話洽辦公務紀錄單），是起訴書僅依證人張金明證稱交易地點為「丁○○在臺中的租屋處」，疏未查明丁○○在臺中之租屋處曾有異動，因被告丁○○遭查獲地點亦為租屋處，而將此次交易地點誤植為「臺中市○○區○○巷00000號」，容有屬誤會，應予更正。證人張金明就此次交易地點並無任何偵審中證述不一之情事，被告丁○○此部分之辯解，難認可採。
5.此外，參以證人張金明確有施用及販賣第一級毒品海洛因之前科素行，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官100年度偵字第24577、26059號起訴書、臺灣臺中地方法院101年度訴字第43號判決書等在卷可稽；且被告丁○○及證人張金明均供證稱渠2人係朋友關係，並無仇隙糾紛等情，甚且，依證人張金明、江宗烈於原審審理時均證稱：證人張金明於被告丁○○本案為警查獲前，曾陸續拜託江宗烈幫忙被告丁○○尋找租屋處，使被告丁○○得以陸續租屋居住在「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」及「臺中市○○區○○巷00000號」等情，顯見證人張金明與被告丁○○間之關係良好，衡情，證人張金明應無設詞誣攀被告之理，證人張金明上開證詞應非虛妄，至堪採信。足證被告丁○○確有於附表四編號三所示之時間、地點，以附表四編號三所示之交易過程、數量及金額，販賣第一級毒品海洛因予張金明等情無訛。
(七)關於犯罪事實欄㈤（即附表五）被告乙○○單獨販賣第一級毒品海洛因部分：
訊據被告乙○○對於上開犯罪事實，於警偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人吳宗季於原審審理時證述伊與綽號 妹仔 之丙○○通話前半小時，有在附表五所示地點向被告乙○○購買毒品海洛因等情相符，並有證人吳宗季出具之指認紀錄表、被告丙○○所使用之門號0000-000-000號行動電話通訊監察譯文在卷可資佐證，堪信屬實。又吳宗季確有施用第一級毒品海洛因之前科素行，亦有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告乙○○此部分之自白與事實相符，堪以採認。
(八)關於犯罪事實欄㈥（即附表六）被告丙○○無償轉讓第一級毒品海洛因部分：
訊據被告丙○○對於上開犯罪事實，於偵審中均坦承不諱，核與證人游琮顯於警偵訊之證詞相符，並有游琮顯出具之指認紀錄表、被告丙○○所使用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文在卷可資佐證，證人游琮顯確有施用第一級毒品海洛因之前科素行，亦有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足證被告丙○○此部分之自白與事實相符，堪採認屬實。
(九)關於犯罪事實欄㈦（即附表七）被告丁○○共同持有第一級毒品海洛因部分：
1.被告丁○○於不詳時間、地點，以不詳方式，取得如附表十一所示之第一級毒品海洛因後，即與其妻蕭秀叔共同基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於如附表七所示之時間、地點，由被告丁○○將如附表十一所示之第一級毒品海洛因交付蕭秀叔，而與蕭秀叔（業經原審法院以另案101年度易字第190號判刑確定）共同持有之，嗣為警於100年11月21日22時10分許，在被告丁○○與蕭秀叔位於彰化縣花壇鄉○○村○○○巷000號住處搜索查獲，扣得如附表十一所示之毒品之犯罪事實，業據被告丁○○於偵查中供稱：蕭秀叔於11月21日當時被警方查扣持有海洛因共6包係伊放在蕭秀叔那，因有需要施用海洛因減輕痛苦，但怕施用過量，所以寄放在蕭秀叔那，蕭秀叔知道那是海洛因等語明確（見偵10125卷p33反-34、55），核與證人蕭秀叔於警偵訊及原審審理時所證述之內容均相符合(見警卷二p71反-72、偵10125卷p85、原審卷二p237反-238反面)。而附表十一所示之物，經送鑑定結果：送驗碎塊狀檢品6包，均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重6.43公克，合計驗餘淨重6.42公克，合計純質淨重1.39公克等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1紙在卷足憑（見偵10125卷p83）。此外，復有原審搜索票1張、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據1份、扣押物照片9張在卷及如附表十一所示之毒品扣案可資佐證。參以蕭秀叔並無施用第一級毒品海洛因之前科素行，亦有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷二），足見證蕭秀叔確實係為幫被告丁○○保管而與被告丁○○共同持有上開毒品無訛。
2.被告丁○○於原審審理時雖曾辯稱：蕭秀叔不知道附表十一所示之物為毒品海洛因云云。惟查：依證人蕭秀叔所述，被告丁○○係因為擔心自己施用海洛因過量，所以將附表十一所示之毒品海洛因交由其保管等情，業如前述；況證人蕭秀叔於原審法院另案即101年度易字第190號（被告蕭秀叔涉嫌持有毒品案件）審理時，亦坦承明知附表十一所示之物為毒品海洛因，仍接受被告丁○○交付而持有之亦有上開101年度易字第190號判決書在卷可參。參以被告丁○○於本案通訊監察期間，與證人蕭秀叔（使用門號0000000000、0000000000號行動電話於之通訊內容，經常提及並討論毒品剩餘數量及放置處所等談話，此有被告丁○○所使用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文在卷可資佐證（見警二卷p56-66），足見證人蕭秀叔對於其替被告丁○○保管而持有之如附表十一所示物品係第一級毒品海洛因乙節，知之甚稔。是被告丁○○辯稱：蕭秀叔不知情云云，顯係事後刻意迴護之語，自不足採。
(十)關於犯罪事實欄㈧（即附表八）被告丁○○同時無償轉讓第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命部分：
1.被告丁○○有於附表八所示之時間、地點，同時無償轉讓如編號八所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予張金明之事實，業據證人張金明於偵查中證稱：0000-000-000門號於100年10月3日19時34分、20時42分、20時51分與0000-000-000門號之通訊監察譯文，是我與丙○○的通話，丙○○向我借車去喝美沙冬，但很晚都未回來，我打電話問她是否回來了，若回來就快來載我去她家，因為我整天都沒有施用毒品了，但她告知我說輪胎破了，後來丙○○有來載我去她家之後我就在她住處施用海洛因、安非他命。當天所施用之毒品是丁○○免費提供我施用的等語（見偵10125卷p48反面）；於原審審理時除仍證述：100年10月3日當天處理完丙○○爆胎事件後，確實有施用丁○○免費提供之海洛因及安非他命外，並證稱當天施用毒品地點即丙○○之台中租屋處係指丙○○在台中大雅橫山的租屋處，且表示當天毒品是丁○○拿出來給我施用，他就拿在桌上，我就弄來抽，弄在香菸抽，當時丁○○人在現場，丁○○是將海洛因及甲基安非他命放在一起，我跟他講沒有得施用了，他就把甲基安非他命及海洛因一起拿出來，我就自己拿來施用等語甚詳（見原審卷二p235正反面），核其於偵審中之證詞均前後一致，並有張金明之指認筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑。
2.另依證人張金明確有以其持用之門號0000-000-000號行動電話，陸續於100年10月3日19時34分許、20時42分許、20時51分許，與被告丁○○及其女兒丙○○（均持用門號0000-000-000號行動電話），有如下對話內容：
┌─────┬─────┬──────┬────────────────┐│0000000000│0000000000│100年10月03│丁○○：喂。││（丁○○）│（張金明）│日19時34分│張金明：伯阿，很無聊哄!我睡醒起│││││來了。│││││丁○○：過來ㄚ。應該也差不多要│││││回來了。│││││張金明：喔，如果回來，再叫他過來│││││這邊載我ㄚ!│││││丁○○：好啦。│││││張金明： 阿沒 他如果沒來我就都不能│││││跑。│││││丁○○：好啦。│││││張金明：同樣這樣處理哄。│││││丁○○：好啦!│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年10月03│張金明：喂。││（丙○○）│（張金明）│日20時42分│丙○○： 明哥 ，拍謝啦，我跟你講喔│││││，車子爆胎。│││││張金明：哪一個輪胎？│││││丙○○：左手邊這輪胎，司機座這個│││││。│││││張金明：丫是撞到什麼？│││││丙○○：我不知道呢，就輾到啵一勒│││││破輪。│││││張金明：輾到釘子喔!│││││丙○○：不知道ㄟ。│││││張金明：應該不會阿!│││││丙○○：阿整個輪胎都破了。│││││張金明：喲。│││││丙○○：阿車子都沒怎樣，只有爆胎│││││而已。│││││張金明：阿現在回來了嗎？│││││丙○○：我現在開回來這邊了，你叫│││││人來修理，我付錢。│││││張金明：叫人修理？│││││丙○○：嘿阿，叫人拿輪胎皮來補阿│││││。│││││張金明：丫那個破多大要看阿!│││││丙○○：我不知道呢，有沒辦法叫修│││││理車的來補!│││││張金明：沒呢，那要看輪框多大阿。│││││丙○○：我不知道多大ㄟ。│││││張金明：那輪框有寫阿。│││││丙○○：那我下去看，等下再打給你│││││跟你講。│├─────┼─────┼──────┼────────────────┤│0000000000│0000000000│100年10月03│張金明：喂。││（丙○○）│（張金明）│日20時51分│丙○○：喂，明哥…│││││張金明：我跟你講，我叫 阿烈 ㄚ去跟│││││你處理了。│││││丙○○：好好，丫處理好我馬上過去│││││載你嗎?│││││張金明：我要怎樣，我今天都沒弄ㄟ│││││!│││││丙○○：都沒人？│││││張金明：都沒弄（指用毒品）│││││丙○○：都沒弄什麼？│││││張金明：都沒做啦!│││││丙○○：丫我要過去載你?│││││張金明：嘿阿，用好你要快點過來丫│││││，不然。我都（ 麥珍 麥動）│││││呢!│││││丙○○：我用好馬上過去。│││││張金明：阿你過來先打電話。│││││丙○○：好好。│└─────┴─────┴──────┴────────────────┘有通訊監察譯文在卷可參（見警二卷p47反面-48）。
經細繹上開通話內容，可知，證人張金明因為一整天沒有施用毒品，想要至被告丁○○租屋處施用毒品，但因為車子借給丙○○使用，苦無交通工具可前往被告丁○○住處，故請被告丁○○聯絡丙○○過去搭載，丙○○回電表示車子爆胎，並向張金明求援，張金明乃聯絡江宗烈過去幫丙○○處補胎車事宜，丙○○並承諾車子修好會過去搭載張金明等情，此與證人江宗烈之證述亦相符合（見原審卷二p232反面）。參以證人張金明確有施用第一級毒品海洛因之前科素行，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告丁○○與張金明彼此係朋友關係，並無仇隙糾紛，亦經被告丁○○ 陳明 在卷，甚且，依證人張金明、江宗烈於原審均證述：證人張金明於被告丁○○本案為警查獲前，曾陸續拜託江宗烈幫忙被告丁○○尋找租屋處，使被告丁○○得以陸續租屋居住在「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」及「臺中市○○區○○巷00000號」等情，顯見證人張金明與被告丁○○間之關係良好，衡情，證人張金明應無設詞誣攀被告之理。
3.再佐以被告丁○○於偵查中亦坦承：伊曾請過張金明施用海洛因及安非他命，但時間忘記了等語（見100年度偵字第10125號卷第54頁背面），在在徵顯證人張金明上開證稱於100年10月3日前往被告丁○○位於台中市大雅區橫山里住處後，由丁○○免費提供海洛因及甲基安非他命施用一次等語，應非虛妄，至堪採信。
4.是以，被告丁○○確有於附表八所示之時間、地點，同時無償轉讓如附表八所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予張金明，應堪認定。
5.至於被告丁○○雖辯稱：100年10月22日當時，伊尚未搬到臺中市○○區○○巷00000號租屋處居住，不可能在該處賣海洛因給張金明云云。惟查：被告丁○○係經由張金明委託江宗烈，陸續在臺中市大雅區、西屯區尋找租屋處，且先租住在「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」，復自100年11月1日起始改租住在「臺中市○○區○○巷00000號」等情，業已詳述在前。本件證人張金明於警偵訊時均僅證稱此次向被告丁○○索討毒品之地點為被告丁○○家，並未敘明詳細地址，然於原審審理時，業已明確證述此次受轉讓毒品之地點為被告丁○○位於臺中市大雅橫山里租屋處（該租屋處之詳細地址，業經證人江宗烈陳報為「臺中市○○區○○里○○路○○○○○號」，見原審卷三p7所附電話洽辦公務紀錄單），是起訴書僅依證人張金明上開證稱係在丁○○家，因不知丁○○之租屋處在遭監聽期間有異動，而疏未進一步詢問無償取得毒品之地點，而逕以被告丁○○遭查獲時之地點即「臺中市○○區○○巷
00000號」，記載為此次轉讓毒品之場所，容有誤會，應予更正。本件證人張金明就此次無償取得毒品地點並無任何於偵審中證述不一之情事，被告丁○○此部分之辯解，亦難認可採。
三、再查，販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且一般民眾亦通認毒品之非法交易，政府一向查禁森嚴並予重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理。而所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，即衹須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中取利為必要。又毒品可任意分裝或增減其分量，亦無一定之公定價格，每次買賣之價格隨供需雙方之資力、關係之深淺或需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金需求殷切與否、對行情認知，以及政府查緝之態度，進而為各種風險評估，機動的調整，有各種不同標準，並非一成不變，因之販賣之利得，除經被告坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難查得實情。惟販賣者從各種「價差」或係「量差」謀取利潤方式，或有差異，其所圖利益之非法販賣行為目的則屬相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且毒品價格不低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可圖，應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，親自或委由他人送至交易處所，平白義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則，且不違背社會通常經驗之合理判斷，亦即販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨可資參照）。查被告丙○○確有如附表一、二、三所販賣第一級毒品之行為；被告丁○○確有如附表三、四所示之販賣第一、二級毒品之行為；被告乙○○確有如附表二、五所示販賣第一級毒品之行為，業經調查屬實，而被告3人與上開購毒者間並無特別之親屬情誼，倘被告無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑之風險，而將上開毒品無償轉讓他人之理？況訊之被告丙○○於原審審理時自承：因為自己有施用，朋友拜託就給他，多少賺一點等語（見原審卷二p252）；被告乙○○於原審審理時亦供承：因為自己有在施用海洛因，多少賺一點供自己施用等語（見原審卷二p252）；而依被告丁○○所述，其係從事清洗排油煙機之工作，收入不固定，生意好一點時，每個月僅賺1萬多元，然被告丁○○有施用第一、二級之習慣，次有其臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，又其本案販賣毒品之次數達4次，且各次交易之金額分別為1000元、2000元、十幾萬元、6000元，與其每月收入顯不相當，倘無利可圖，應無可能交付如附表三、四所示之人。足見被告3人確有從中賺取差量或差價以牟利。從而被告3人主觀確有營利之意圖甚明，且其等已獲得相當之利益，要無疑義。
四、綜上所述，被告丁○○前開所辯，均不足採信，本件犯罪事證明確，被告3人之犯行，均堪以認定。
參、論罪科刑
一、論罪按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，不得非法販賣、轉讓或持有。次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，且第二級毒品安非他命及甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署
75年7月11日以衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而均屬藥事法第22條第1項第1款所規定之「禁藥」（即藥事法第22條第1款所稱之『經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品』）。嗣雖又經同署公告列為化學合成類麻醉藥品管理，仍不失其為禁藥之性質（最高法院82年臺上字第2259號判決參照）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。
故行為人明知為禁藥即「安非他命」而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第2級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第2級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」。而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」。故除轉讓之第2級毒品安非他命達淨重10公克以上，或轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形者外，則修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年臺上字第7021號、96年度臺上字第3582號、97年臺非字第397號判決、臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事臨時類提案第
3號結論意旨參照）。查被告丁○○所為如附表八所示轉讓禁藥甲基安非他命予張金明部分，依證人張金明之證述，僅係供1次施用之量，無證據證明已達毒品危害防制條例第8條6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款關於第二級毒品在淨重10公克以上之規定，依罪疑唯有利於被告原則，應適用藥事法第83條第1項之規定處斷。是以，有關被告丙○○販賣及轉讓毒品、被告丁○○販賣、轉讓及持有毒品、被告乙○○販賣毒品之行為，分別論罪如下：
(一)被告丙○○部分：
1.核被告丙○○所為附表一、二、三部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；附表六部分，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
2.被告丙○○就附表一、二、三、六所示販賣或轉讓前，持有第一級毒品之低度行為，分別為其販賣及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.被告丙○○就附表二、三所示之販賣第一級毒品犯行，分別與被告乙○○、丁○○間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
4.被告丙○○就附表一、二、三所示之13次販賣第一級毒品犯行、附表六所示之1次轉讓第一級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)被告丁○○部分：
1.核被告丁○○所為附表三、附表四編號一、三部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；附表四編號二部分，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品及同法條第2項之販賣第二級毒品罪；附表七部分，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪（檢察官認被告丁○○此部分所為係涉犯轉讓第一級毒品罪，容有誤會，惟轉讓毒品與共同持有毒品之基本社會事實同一，本院自應依法變更起訴法條）；附表八部分，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
2.被告丁○○就附表三、四、八所示販賣或轉讓前，持有第
一、二級毒品之低度行為，分別為其販賣或轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.被告丁○○就附表三所示之販賣第一級毒品犯行、附表七所示之持有第一級毒品犯行，分別與被告丙○○、共犯蕭秀叔間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
4.被告丁○○如附表四編號二所示同時販賣第一、二級毒品予張金明，及如附表八所示同時無償轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命予張金明，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，分別應依刑法第55條之規定，從一重論以販賣第一級毒品罪、轉讓第一級毒品罪處斷。
5.被告丁○○就附表三、四所示之4次販賣第一級毒品犯行、附表七所示之1次持有第一級毒品犯行及附表八所示之
1次轉讓第一級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(三)被告乙○○部分：
1.核被告乙○○所為附表二、五部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
2.被告乙○○就附表二、五所示販賣前，持有第一級毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.被告乙○○就附表二所示之販賣第一級毒品犯行，與被告丙○○間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
4.被告乙○○就附表二、五所示之4次販賣第一級毒品犯行，犯意各別，應分論併罰。
二、刑之加重、減輕部分
(一)查被告丙○○、丁○○、乙○○3人分別有如犯罪事實欄所示之前科紀錄，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其等於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均屬累犯，除法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重外，應就有期徒刑及得併科罰金刑部分，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(二)按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告丙○○就附表一、二、三所示之各次販賣第一級毒品及附表六所示之轉讓第一級毒品犯行，於偵查及審判中均自白不諱；被告乙○○就附表二、五所示之各次販賣第一級毒品犯行，亦於偵查及審判中均自白不諱，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各減輕其刑。
(三)又按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷（最高法院38年臺上字第16號、45年臺上字第1165號、51年臺上字第899號判例參照）。查本件被告丙○○就附表一、二、三所示販賣第一級毒品之犯行，被告丁○○就附表三、四所示販賣第一級毒品之犯行，被告乙○○就附表二、五所示販賣第一級毒品之犯行，其等販賣海洛因所獲取之對價僅800、900、1000、2000、6000或4、5萬元，尚非鉅額，又附表四編號二之交易對價尚未收取即為警查獲，揆其等販賣情節，因價格、數量尚非甚鉅，相對於長期大量販賣第一級毒品海洛因予他人以賺取巨額利潤之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，是從其等犯案情狀對照販賣第一級毒品罪之法定本刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，顯然情輕法重，若科以最輕之法定本刑無期徒刑，實嫌過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是認被告犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，是爰就被告丙○○、丁○○、乙○○所犯上開販賣第一級毒品罪，均適用刑法第59條規定，各酌量減輕其刑。
(四)被告丙○○就附表一、二、三所示各次販賣第一級毒品及附表六所示轉讓第一級毒品之犯行；被告丁○○就附表三、四所示各次販賣第一級毒品之犯行；被告乙○○就附表二、五所示各次販賣第一級毒品之犯行，各同時具有加重及減輕事由（詳如前述），爰均依法先加（除法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外）後減或遞減（即被告丙○○、乙○○所為販賣第一級毒品部分）之。
三、沒收
(一)按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明定。經查：①本件被告丁○○為警查獲扣案之如附表九編號一所示之物，經送檢驗結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可憑，且上開毒品係員警於100年11月21日22時許在被告丁○○租屋處查獲，與被告丁○○遭查獲後最後一次販賣第一級毒品海洛因行為即100年11月11日販賣海洛因予江宗烈之犯行彼此相隔僅10日，衡情，該扣案之毒品海洛因應係被告丁○○最後一次販賣海洛因所剩，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告丁○○所犯最後一次販賣第一級毒品罪（即附表四編號一）部分宣告沒收銷燬之；②又被告丁○○與蕭秀叔共同持有之如附表十一所示之物，經送檢驗結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1份在卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告所犯共同持有第一級毒品罪（即附表七）部分宣告沒收銷燬之；③前開鑑驗毒品用罄部分，因不復存在，自不為沒收之諭知；④而前開毒品之外包裝，因已無法與毒品析離，應併沒收銷燬之。
(二)按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題，而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；又本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題；倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」；如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)決議意旨參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項固規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。但共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年度臺上字第6051號判決要旨參照）。經查：
1.被告丙○○所為如附表一所示各次販賣第一級毒品之犯罪所得；被告丁○○所為如附表四編號一、三所示販賣第一級毒品之犯罪所得；被告乙○○所為如附表五所示販賣第一級毒品之犯罪所得，雖均未扣案，然業經證人即各該購毒者證述上開購毒價金均已交付予被告丙○○、丁○○或乙○○收受等情明確，依上開說明及毒品危害防制條例第19條第1項規定，均應予沒收，且因其等犯罪所得財物為現金，如全部或一部不能沒收時，應各其等之財產抵償之。而未扣案之如附表二、三所示各次販賣第一級毒品之犯罪所得，係被告丙○○各別與被告乙○○、丁○○共同販賣毒品之犯罪所得，依共犯責任分擔原則，該部分犯行之販賣所得，應於附表二、三所示之各次共犯間，各依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及上開說明，併宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。至於附表四編號二所示之毒品交易價金，因尚未收取，故無庸諭知沒收，附此敘明。
2.扣案如附表九編號三、四所示之物，係被告丁○○所有，且供秤量及分裝毒品使用等情，業據被告丁○○供述明確，足認係供附表四、八所示單獨販賣或轉讓毒品及附表三與被告丙○○共同販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在附表四、八所示之科刑項下予以宣告沒收；並依共犯責任分擔原則，於附表三所示之被告丙○○、丁○○之科刑項下，均諭知宣告沒收。
3.扣案之如附表九編號五所示之未使用之分裝袋，均係被告丁○○所有，且預備用以盛裝毒品之用，業據被告丁○○供述在卷（見原審卷二p245反面），可認為係供其本案販賣及轉讓毒品犯罪預備之物，均依刑法第38條第1項第2款之規定，於其如附表三、四、八各該犯罪項下宣告沒收，並依共犯責任分擔原則，於共犯即被告丙○○如附表三所示犯罪項下，亦宣告沒收之。又由於該等分裝袋係屬預備犯罪之物，而尚未實際供包裝毒品之用，不能依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，附此敘明。
4.扣案如附表九編號七所示之物係被告丁○○所有，供聯絡如附表四編號一、三所示販賣毒品及如附表八所示轉讓毒品事宜所用之工具，業據被告丁○○、證人即各該購毒者及受轉讓者之證述明確，並有通訊監察譯文在卷可稽，應依該條例第19條第1項之規定予以沒收。
5.未扣之之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之
SIM卡1張）係被告丙○○所有，供被告丙○○為附表一所示單獨販賣毒品、附表六所示單獨轉讓毒品，及附表二、三所示各別與被告丁○○、乙○○共同販賣毒品所用之犯罪工具，此經被告丙○○供承明確，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，被告丙○○所犯在附表一、六所示之罪之科刑項下予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產追徵其價額；依共犯責任分擔原則，於附表
二、三所示之各次共犯間，併宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶追徵其價額。
6.其餘扣案如附表九編號二、六、八至十一所示物品，均查無積極證據足以證明與本案犯罪有關，復非違禁物品，本院均無從為沒收之諭知，併予敘明。
肆、本院判決：
(一)上訴駁回部分(即被告丙○○、乙○○、丁○○所犯各罪之量刑，及被告丁○○上開各罪之刑所定應執行刑部分）：
原審判決適用刑事訴訟法第299條第1項前段，刑事訴訟法300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條、第55條、第59條、第38條第1項第2款之規定，並審酌被告丙○○前有毒品等前科；被告丁○○前有煙毒、毒品、贓物等前科；被告乙○○前有麻藥、詐欺、竊盜等前科，此有被告3人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行均非良好，又其等均明知海洛因係列管之第一級毒品，而被告丁○○亦明知甲基安非他命係列管之第二級毒品且為禁藥，使用均容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧交易或轉讓對象可能面臨之困境而為販賣或轉讓毒品之犯行，其販賣或轉讓之行為，已助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康，所為甚不足取，暨考量被告丙○○、乙○○於犯後坦承犯行，態度良好，而被告丁○○否認犯行，未見悔意，態度不佳，兼衡被告3人犯罪之動機、目的、手段、行為次數多寡、各次販賣、轉讓或持有毒品之數量及金額、所生危害、參與程度、其等之智識程度、生活等一切情況，就被告丙○○、乙○○所犯上開各罪，各分別量處如附表一、二、三、五、六所示之刑（含主刑及從刑），其認事用法並無不合，量刑亦無不當；被告丙○○、乙○○指摘原審判決上開部分量刑過重，其二人之上訴核無理由，均應予駁回。原審就被告丁○○所犯各罪，分別量處如附表三、四、七、八所示之刑（含主刑及從刑），其量刑時，顯已注意及考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度及所定應執行刑符合「罰當其罪」之原則，亦與比例原則相符，並無輕重失衡之情形。被告丁○○上訴意旨仍執陳詞否認犯行，均無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
(二)撤銷改判部分（即被告丙○○、乙○○所犯各罪所定應執行刑部分）：
原審就被告丙○○、乙○○定應執行刑，主刑部分被告丙○○為有期徒刑18年、乙○○為有期徒刑11年，固非無見，惟按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法(最高法院96年度台上字第7583號判決參照)。本件原判決就被告丙○○、乙○○所定應執行之刑，雖均在各刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，固合於外部性界限。然本件被告丙○○雖涉犯13次販賣第一級毒品罪及1次轉讓第一級毒品罪，然其販賣第一級毒品總不法所得僅12700元，而被告乙○○涉犯4次販賣第一級毒品罪，惟其販賣第一毒品總不法所得僅4千元，情節匪重，就其行為整體觀之，似無予以較高非難評價之必要，復以裁判旨在實現刑罰權分配之正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罪當其罪，以契合社會之法律感情，縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要，仍不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內為，務求「罪刑相當」；又科刑之判斷依照刑法第57條各款規定，必須就行為人涉案環境中一切主客觀情狀，基於個別處遇之刑罰矯治原則詳實審酌，其因屢犯同一罪名而有加強制裁之必要者，固非不得酌予從重處斷。是揆諸上開說明，原審關於定應執行刑部分之職權行使，似未深究刑罰規範目的、刑事政策等法律之內部性界限悉使相符，而微有可議之處，審酌上開事項，本院認實有違比例原則。此部分亦屬同為事實審之本院得依職權審酌之事項。被告丙○○、乙○○上訴意旨亦有表明對原判決之量刑不服，應認被告丙○○、乙○○此部分之上訴為有理由，應由本院將原判決關於被告丙○○、乙○○定應執行刑部分均撤銷，並審酌刑法廢除連續犯之立法理由與上開事項，就被告丙○○所犯附表一、二、三、六所示共14罪所處之刑，主刑部分定其應執行刑為有期徒刑12年，從刑則依刑法第51條第9款之規定併執行之，被告乙○○所犯附表二、五所示共4罪所處之刑，主刑部分定其應執行刑為有期徒刑8年，從刑則依刑法第51條第9款之規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國102年4月30日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官王邁揚法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官金珍華中華民國102年5月2日附表一：被告丙○○單獨販賣第一級毒品海洛因部分
【即起訴書犯罪事實一(一)部分】┌─┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬────────┐│編│販賣對象│時間│地點│交易過程│毒品種類、│宣告刑││號│││││數量及金額││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│一│賴○濃、│100年8│彰化縣大村│賴○濃於左列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級│││及姓名年│月8日○○○鄉○○路上│，以門號00000000│、1000元。│毒品，累犯，處有│││籍不詳綽│時59分許│之「龍濱釣│13號之行動電話，││期徒柒年拾月。未│││號「 阿政 │雙方電話│蝦場」外。│與丙○○使用之門││扣案之販賣毒品所│││」之男子│聯絡後不││號0000000000號行││得新臺幣壹仟元沒││││久。││動電話聯絡，約定││收之，如全部或一││││││交易時間及地點後││部不能沒收，以其││││││，由賴○濃搭載綽││財產抵償之；未扣││││││號「阿政」之男子││案之不詳廠牌手機││││││前往左列地點，施││壹支（含門號0000││││││○雯即交付右列毒││000000號之SIM卡││││││品予「阿政」，並││壹張）沒收之，如││││││收取右列價金。││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│二│蔡○源（│100年10│彰化縣彰化│蔡○源於100年10│海洛因1包│丙○○販賣第一級│││綽號「小│月27日19│市秀傳醫院│月27日17時22分許│、800元。│毒品，累犯，處有│││豬」）│時許。│腫瘤科大樓│、17時55分許，以│（起訴書附│期徒柒年捌月。未│││││外。│公共電話與丙○○│表一編號2│扣案之販賣毒品所││││││所使用之00000000│誤載為1000│得新臺幣捌佰元沒││││││82號行動電話聯絡│元，應予更│收之，如全部或一││││││後，於左列時間、│正）。│部不能沒收，以其││││││地點，由丙○○交││財產抵償之；未扣││││││付右列毒品予蔡○││案之不詳廠牌手機││││││源，並收取右列價││壹支（含門號0000││││││金。││000000號之SIM卡││││││││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│三│蔡○源（│100年10│彰化縣花壇│蔡○源於100年10│海洛因1包│丙○○販賣第一級│││綽號「小│月29日18│鄉 文德村彰 │月29日18時9分許│、1000元。│毒品，累犯，處有│││豬」）│時36分許│ 員路 上之文│、18時26分許，以││期徒柒年拾月。未│││││德宮旁│公共電話與丙○○││扣案之販賣毒品所││││││所使用之00000000││得新臺幣壹仟元沒││││││00號行動電話聯絡││收之，如全部或一││││││後，於左列時間、││部不能沒收，以其││││││地點，由丙○○交││財產抵償之；未扣││││││付右列毒品予蔡○││案之不詳廠牌手機││││││源，並收取右列價││壹支（含門號0000││││││金。││000000號之SIM卡││││││││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│四│黃○勇│100年8│彰化縣花壇│黃○勇於左列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級││││月21日13│鄉三家村山│，以門號00000000│、900元。│毒品，累犯，處有││││時27分許│腳路旁某處│00號之行動電話與│（起訴書附│期徒柒年玖月。未││││雙方電話│。│丙○○使用之門號│表一編號4│扣案之販賣毒品所││││聯絡後不│（起訴書附│0000000000號行動│誤載為1000│得新臺幣玖佰元沒││││久。│表一編號4│電話聯絡後，由施│元，應予更│收之，如全部或一│││││誤載為「彰│○雯騎乘機車至左│正）。│部不能沒收，以其│││││化縣花壇鄉│列地點，交付右列││財產抵償之；未扣│││││三春村山腳│毒品予黃○勇，並││案之不詳廠牌手機│││││路旁某處」│收取右列價金。││壹支（含門號0938│││││，應予更正│││014282號之SIM卡│││││）│││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│五│顧○成│100年8│彰化縣花壇│顧○成於右列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級││││月4日19│鄉三春國小│，以門號00000000│、1000元。│毒品，累犯，處有││││時39分許││02號行動電話與施││期徒柒年拾月。未││││雙方電話││○雯使用之門號00││扣案之販賣毒品所││││聯絡後不││00000000號行動電││得新臺幣壹仟元沒││││久。││話聯絡後，在左列││收之，如全部或一││││││地點，由丙○○交││部不能沒收，以其││││││付右列毒品予顧○││財產抵償之；未扣││││││成，並收取右列價││案之不詳廠牌手機││││││金。││壹支（含門號0000││││││││000000號之SIM卡││││││││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│六│顧○成│100年8│位於彰化縣│顧○成於左列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級││││月8日17│花壇鄉永春│，以門號00000000│、1000元。│毒品，累犯，處有││││時3分許│ 村彰員 路一│02號行動電話與施││期徒柒年拾月。未││││雙方電話│段000號顧│○雯使用之門號00││扣案之販賣毒品所││││聯絡後不│○成住處對│00000000號行動電││得新臺幣壹仟元沒││││久。│面之「黑秋│話聯絡後，在左列││收之，如全部或一│││││檳榔攤」。│地點，由丙○○交││部不能沒收，以其││││││付右列毒品予顧○││財產抵償之；未扣││││││成，並收取右列價││案之不詳廠牌手機││││││金。││壹支（含門號0000││││││││000000號之SIM卡││││││││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│七│顧○成、│100年9│陳○明（綽│顧○成於左列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級│││陳○明│月8日20│號黑龜）位│，以門號00000000│、1000元。│毒品，累犯，處有││││時8分許│於彰化縣花│00號行動電話與施│（顧○成與│期徒柒年拾月。未││││雙方電話│壇鄉永春村│○雯使用之門號00│陳○明各出│扣案之販賣毒品所││││聯絡後不│彰員路一段│00000000號行動電│資500元，│得新臺幣壹仟元沒││││久。│000巷0號住│話聯絡後，在左列│合資購買）│收之，如全部或一│││││處。│地點，由丙○○交││部不能沒收，以其││││││付右列毒品予顧○││財產抵償之；未扣││││││成及陳○明，並收││案之不詳廠牌手機││││││取右列價金。││壹支（含門號0000││││││││000000號之SIM卡││││││││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│八│顧○成│100年11│彰化縣花壇│顧○成於左列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級││││月4日17│鄉三春村後│，以公共電話與施│、1000元。│毒品，累犯，處有││││時48分許│厝一巷000│○雯使用之門號00││期徒柒年拾月。未││││雙方電話│號丙○○住│00000000號行動電││扣案之販賣毒品所││││聯絡後不│處。│話聯絡話聯絡後，││得新臺幣壹仟元沒││││久。││在左列地點，由施││收之，如全部或一││││││○雯交付右列毒品││部不能沒收，以其││││││予顧○成，並收取││財產抵償之；未扣││││││右列價金。││案之不詳廠牌手機││││││││壹支（含門號0000││││││││000000號之SIM卡││││││││壹張）沒收之，如││││││││全部或一部不能沒││││││││收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│九│柳○佳│100年9│南投縣草屯│柳○佳於左列時間│海洛因1包│丙○○販賣第一級││││月30日19│鎮草屯商工│，以公共電話與施│、2000元。│毒品，累犯，處有││││時22分許│前。│○雯使用之門號00││期徒柒年拾壹月。││││雙方電話││00000000號行動電││未扣案之販賣毒品││││聯絡後不││話聯絡後，在左列││所得新臺幣貳仟元││││久。││地點，由丙○○交││沒收之，如全部或││││││付右列毒品予柳○││一部不能沒收，以││││││佳，並收取右列價││其財產抵償之；未││││││金。││扣案之不詳廠牌手││││││││機壹支（含門號00││││││││00000000號之SIM││││││││卡壹張）沒收之，││││││││如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價││││││││額。│└─┴────┴────┴─────┴────────┴─────┴────────┘附表二：被告丙○○、乙○○共同販賣第一級毒品海洛因部分
【即起訴書犯罪事實一(二)部分】┌─┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬────────┐│編│販賣對象│時間│地點│交易過程│毒品種類、│宣告刑││號│││││數量及金額││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│一│蔡○源（│100年8│彰化縣花壇│蔡○源於100年8月│海洛因1包│丙○○共同販賣第│││綽號「小│月25日17│ 鄉三春村彰 │25日15時56分許、│、1000元。│一級毒品，累犯，│││豬」）│時35分許│員路700號│16時2分許、16時││處有期徒柒年拾月││││。│附近。│34分許及17時21分││。未扣案之販賣毒││││││許、17時25分許、││品所得新臺幣壹仟││││││17時27分許、17時││元與乙○○連帶沒││││││31分許，以門號││收之，如全部或一││││││0000000000號行動││部不能沒收，以其││││││電話，陸續與施○││等財產連帶抵償之││││││雯使用之門號00││；未扣案之不詳廠││││││00000000號行動電││牌手機壹支（含門││││││話聯絡後，由林○││號0000000000號之││││││昌駕駛自小客車搭││SIM卡壹張）與林││││││載丙○○前往左列││○昌連帶沒收之，││││││地點，於左列時間││如全部或一部不能││││││，交付右列毒品予││沒收時，與乙○○││││││蔡○源，並收取右││連帶追徵其價額。││││││列價金。││││││││││乙○○共同販賣第││││││││一級毒品，累犯，││││││││處有期徒柒年拾月││││││││。未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟││││││││元與丙○○連帶沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收，以其││││││││等財產連帶抵償之││││││││；未扣案之不詳廠││││││││牌手機壹支（含門││││││││號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）與施││││││││○雯連帶沒收之，││││││││如全部或一部不能││││││││沒收時，與丙○○││││││││連帶追徵其價額。│││││││││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│二│蔡○源（│100年8│彰化縣花壇│蔡○源於100年8月│海洛因1包│丙○○共同販賣第│││綽號「小│月26日○○○鄉○○路2│26日13時36分許、│、1000元。│一級毒品，累犯，│││豬」）│時15分│段花壇國中│19時6分許、19時││處有期徒柒年拾月││││許雙方電│前。│15分許，以門號││。未扣案之販賣毒││││話聯絡後││0000000000號行動││品所得新臺幣壹仟││││不久。││電話，陸續與施○││元與乙○○連帶沒││││││雯使用之門號0000││收之，如全部或一││││││000000號行動電話││部不能沒收，以其││││││聯絡後，由乙○○││等財產連帶抵償之││││││駕駛自小客車搭載││；未扣案之不詳廠││││││丙○○前往左列地││牌手機壹支（含門││││││點，於左列時間，││號0000000000號之││││││交付右列毒品予蔡││SIM卡壹張）與林││││││○源，並收取右列││○昌連帶沒收之，││││││價金。││如全部或一部不能││││││││沒收時，與乙○○││││││││連帶追徵其價額。││││││││││││││││乙○○共同販賣第││││││││一級毒品，累犯，││││││││處有期徒柒年拾月││││││││。未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟││││││││元與丙○○連帶沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收，以其││││││││等財產連帶抵償之││││││││；未扣案之不詳廠││││││││牌手機壹支（含門││││││││號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）與施││││││││佩雯連帶沒收之，││││││││如全部或一部不能││││││││沒收時，與丙○○││││││││連帶追徵其價額。│││││││││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤││黃○勇│100年8│彰化縣花壇│黃○勇於100年8│海洛因1包│丙○○共同販賣第││三││月25日16│鄉三家村山│月25日15時30分許│、1000元。│一級毒品，累犯，││││時48分許│腳路三山國│、15時49分許、16││處有期徒柒年拾月││││雙方電話│王廟旁。│時12分許、16時21││。未扣案之販賣毒││││聯絡後不││分許、16時48分許││品所得新臺幣壹仟││││久。││，以門號00000000││元與乙○○連帶沒││││││14號行動電話與施││收之，如全部或一││││││○雯使用之門號09││部不能沒收，以其││││││00000000號行動電││等財產連帶抵償之││││││話聯絡後，由林○││；未扣案之不詳廠││││││昌駕駛自小客車搭││牌手機壹支（含門││││││載丙○○前往左列││號0000000000號之││││││地點，於左列時間││SIM卡壹張）與林││││││，交付右列毒品予││○昌連帶沒收之，││││││黃○勇，並收取右││如全部或一部不能││││││列價金。││沒收時，與乙○○││││││││連帶追徵其價額。││││││││││││││││乙○○共同販賣第││││││││一級毒品，累犯，││││││││處有期徒柒年拾月││││││││。未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟││││││││元與丙○○連帶沒││││││││收之，如全部或一││││││││部不能沒收，以其││││││││等財產連帶抵償之││││││││；未扣案之不詳廠││││││││牌手機壹支（含門││││││││號0000000000號之││││││││SIM卡壹張）與施││││││││○雯連帶沒收之，││││││││如全部或一部不能││││││││沒收時，與丙○○││││││││連帶追徵其價額。│││││││││└─┴────┴────┴─────┴────────┴─────┴────────┘附表三：被告丙○○、丁○○共同販賣第一級毒品海洛因部分
【即起訴書犯罪事實一(三)部分】┌─┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬────────┐│編│販賣對象│時間│地點│交易過程│毒品種類、│宣告刑││號│││││數量及金額││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤│一│黃○勇│100年8│彰化縣彰化│黃○勇於100年8│海洛因1包│丙○○共同販賣第││││月28日17│市○○路與│月28日16時29分許│、1000元。│一級毒品，累犯，││││時37分許│中彰快速道│、17時6分許、17││處有期徒柒年拾月││││（即同日│路旁加油站│時32分許及17時36││。未扣案之販賣毒││││17時36分│。│分許，以門號0000││品所得新臺幣壹仟││││許雙方通││000000號行動電話││元與丁○○連帶沒││││完電話後││，陸續與丙○○使││收之，如全部或一││││不久）。││用之門號00000000││部不能沒收，以其││││││00號行動電話聯絡││等財產連帶抵償之││││││，並由丁○○駕駛││；未扣案之不詳廠││││││紅色箱型車搭載施││牌手機壹支（含門││││││佩雯前往左列地點││號0000000000號之││││││，於左列時間，由││SIM卡壹張）與施││││││丙○○交付右列毒││垂鎮連帶沒收之，││││││品予黃○勇，並向││如全部或一部不能││││││黃○勇收取右列價││沒收時，與丁○○││││││金。││連帶追徵其價額；││││││││扣案如附表九編號││││││││三、四、五所示之││││││││物均沒收。││││││││││││││││丁○○共同販賣第││││││││一級毒品，累犯，││││││││處有期徒拾伍年肆││││││││月。未扣案之販賣││││││││毒品所得新臺幣壹││││││││仟元與丙○○連帶││││││││沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收，以││││││││其等財產連帶抵償││││││││之；未扣案之不詳││││││││廠牌手機壹支（含││││││││門號0000000000號││││││││之SIM卡壹張）與││││││││丙○○連帶沒收之││││││││，如全部或一部不││││││││能沒收時，與施佩││││││││雯連帶追徵其價額││││││││；扣案如附表九編││││││││號三、四、五所示││││││││之物均沒收。│└─┴────┴────┴─────┴────────┴─────┴────────┘附表四：被告丁○○單獨販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲
基安非他命部分【即起訴書犯罪事實一(四)部分】┌─┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬──────────┐│編│販賣對象│時間│地點│交易過程│毒品種類、│宣告刑││號│││││數量及金額││││││││││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼──────────┤││江○烈│100年11│丁○○位於│江○烈於左列時間│海洛因1包│丁○○販賣第一級毒品││一││月11日13│臺中市西屯│，以門號00000000│、2000元。│，累犯，處有期徒拾伍││││時29分許│區西林巷30│00號行動電話與施││年陸月。扣案如附表九││││雙方電話│之00號租屋│○鎮使用之000000││編號一所示之毒品及包││││聯絡後不│處。│0000號行動電話聯││裝袋均沒收銷燬之；未││││久。││絡後，於左列時間││扣案之販賣毒品所得新││││││、地點，由邱○鎮││臺幣貳仟元沒收之，如││││││交付右列毒品予江││全部或一部不能沒收，││││││○烈，並收取右列││以其財產抵償之；扣案││││││價金。││如附表九編號三、四、││││││││五、七所示之物沒收之││││││││。│││││││││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼──────────┤││張○明│100年11│丁○○位於│張金明於左列時間│1.海洛因24│丁○○販賣第一級毒品││二││月7日16│臺中市西屯│，直接前往左列地│包（共4│，累犯，處有期徒拾陸│││（張○明│、17時許│區西林巷30│點與丁○○碰商談│、5萬元│年貳月。扣案如附表九│││所涉犯販││之00號租屋│毒品交易事宜，並│）。│編號三、四、五所示之│││賣及轉讓││處。│由丁○○交付右列│2.甲基安非│物沒收之。│││毒品罪嫌│││毒品予張○明，價│他命26包││││業經臺灣│││金部分則因張○明│（共約5││││臺中地方│││還未售出該批毒品│、6萬元││││法院另以│││而尚賒欠。│）。││││101年度││││││││訴字第43││││【即如附表││││號判決在││││十所示之毒││││案）││││毒品】││││││││││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼──────────┤││張○明│100年10│丁○○位於│張○明於100年10│海洛因0.8│丁○○販賣第一級毒品││三││月22日晚│臺中市大雅│月22日晚間18時28│錢、6000元│，累犯，處有期徒拾伍││││間10許。│區橫山里永│分許，以門號0000│。│年捌月。未扣案之販賣│││││和路00之00│000000號行動電話││毒品所得新臺幣陸仟元│││││號租屋處。│與丙○○使用之09││沒收之，如全部或一部│││││（起訴書誤│00000000號行動電││不能沒收，以其財產抵│││││載為「施○│話聯絡確認丙○○││償之；扣案如附表九編│││││鎮位於臺中│當日會返回彰化縣││號三、四、五、七所示│││││市西屯區西│花壇鄉三春村後厝││之物沒收之。│││││林巷00-00│一巷103號住處幫│││││││號租屋處」│丁○○拿取毒品後│││││││，應予更正│，即於左列時間、│││││││）。│地點，與丁○○碰││││││││面商談毒品交易事││││││││宜，由丁○○交付││││││││右列毒品予張○明││││││││，價金暫時賒欠，││││││││張○明隨後於2天││││││││後（即100年10月││││││││24日）交付右列││││││││價金予丁○○。│││└─┴────┴────┴─────┴────────┴─────┴──────────┘附表五：被告乙○○單獨販賣第一級毒品海洛因部分
【即起訴書犯罪事實一(五)部分】┌─┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬──────────┐│編│販賣對象│時間│地點│交易過程│毒品種類、│宣告刑││號│││││數量及金額││││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼──────────┤││吳○季│100年8│彰化縣彰化│吳○季於左列時間│海洛因1包│乙○○販賣第一級毒品││一││月29日14│市火車站附│、地點，與乙○○│、1000元。│，累犯，處有期徒柒年││││時46分許│近之肉圓店│碰面，由乙○○交││拾月。未扣案之販賣毒││││（即吳○│。│付右列毒品予吳○││品所得新臺幣壹仟元沒││││季於同日││宗，並收取右列價││收之，如全部或一部不││││15時16分││金。││能沒收，以其財產抵償││││許與綽施││││之。││││○雯通電││││││││話前約半││││││││小時，起││││││││訴書誤載││││││││為號「15││││││││時許」，││││││││應予更正││││││││。）│││││└─┴────┴────┴─────┴────────┴─────┴──────────┘附表六：被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因部分
【即起訴書犯罪事實一(六)部分】┌──┬────┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────────┐│編號│轉讓對象│時間│地點│轉讓過程│轉讓毒品金額│宣告刑│││││││及數量││├──┼────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────────┤│一│游○顯│100年8月│彰化縣花壇鄉│游○顯於左│海洛因1包│丙○○轉讓第一級毒││││5日19時25│三家村三春國│列時間，以│（價值約500│品，累犯，處有期徒││││分許雙方電│小前。│門號000000│元）。│刑捌月。未扣案之不││││話聯絡後不││0000號行動││詳廠牌手機壹支（含││││久。││電話與施○││門號0000000000號之││││││雯使用之門││SIM卡壹張）沒收之││││││號00000000││，如全部或一部不能││││││00號行動電││沒收時，追徵其價額││││││話聯絡後，││。││││││在左列地點││││││││，由丙○○││││││││交付右列毒││││││││品予游○顯││││││││。│││└──┴────┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────────┘
附表七：被告丁○○與蕭秀叔共同持有第一級毒品海洛因部分
【即起訴書犯罪事實一(七)之起訴書附表五編號1部分】┌──┬───────┬──────────┬───────┬────────────┐│編號│時間│地點│毒品種類及數量│宣告刑│││││││├──┼───────┼──────────┼───────┼────────────┤│一│100年11月10日│丁○○位於彰化縣花壇│海洛因6包。│丁○○共同持有第一級毒品│││晚間某時。│鄉三春村後厝一巷103│【即如附表十一│，累犯，處有期徒刑陸月。││││號之住處。│所示之毒毒品】│扣案如附表十一所示之毒品││││││及包裝袋均沒收銷燬之。│││││││└──┴───────┴──────────┴───────┴────────────┘附表八：被告丁○○轉讓第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命部分【即起訴書犯罪事實一(七)之起訴書附表五編號2部分】┌──┬────┬─────┬──────┬────┬──────┬─────────┐│編號│轉讓對象│時間│地點│轉讓毒品│轉讓過程│宣告刑││││││及禁藥之││││││││種類、金││││││││額及數量│││├──┼────┼─────┼──────┼────┼──────┼─────────┤│一│張○明│100年10月│丁○○位於臺│摻有海洛│張○明於100│丁○○轉讓第一級毒││││3日晚間某│中市大雅區橫│因之香菸│年10月3日19│品，累犯，處有期徒││││時許。│山里永和路00│1支、供1│時34分許、20│刑壹年肆月。扣案如│││││之10號租屋處│次施用份│時42分許及20│附表九編號三、四、││││││安非他命│時51分許，以│五、七所示之物均沒│││││（起訴書誤載│。│門號091749││││││為「丁○○位││9113號行動電││││││於臺中市西屯││話與丁○○、││││││區西林巷30-5││丙○○使用之││││││2號租屋處」││門號00000000││││││，應予更││11號行動電話││││││正）。││聯絡後，在左││││││││列時間、地點││││││││，丁○○同時││││││││無償轉讓左列││││││││毒品供張○明││││││││施用。││└──┴────┴─────┴──────┴────┴──────┴─────────┘附表九：本案扣案物┌──┬────────────┬────┬──────────┬──────────┐│編號│扣押物品│所有人│數量│備註│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│一│海洛因│丁○○│4包│一、送驗粉末檢品1包│││││（毛重共2.15公克）│，經送檢驗結果，││││││含第一級毒品海洛││││││因成分，淨重0.07││││││公克，驗餘淨重││││││0.06公克。││││││二、送驗碎塊狀檢品3││││││包，經送檢驗結果││││││，均含第一級毒品││││││海洛因成分，合計││││││淨重1.08公克，合││││││計驗餘淨重1.07公││││││克。││││││二、係如附表四編號一││││││所示被告丁○○最││││││末一次販賣行為所││││││剩餘之毒品。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│二│玻璃吸食器│丁○○│1支│與本案無關。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│三│電子磅秤│丁○○│1台│供附表三、附表四、附│├──┼────────────┼────┼──────────┤表八犯罪所用之物││四│塑膠鏟管│丁○○│1支││├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│五│分裝袋│丁○○│3包│預備供販賣或轉讓第一││││││、二級毒品犯罪之物。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│六│記帳單│丁○○│1張│與本案無關。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│七│SonyEricsson牌行動電話（│丁○○│1支│供犯罪事實附表四編號│││含門號0000000000號SIM卡│││一、三及附表八犯罪所│││1張）│││用之物。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│八│SonyEricsson牌行動電話。│丙○○│1支│與本案無關。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│九│使用過之海洛因注射針筒│丙○○│1支│與本案無關。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│十│未使用過之海洛因注射針筒│丙○○│1支│與本案無關。│├──┼────────────┼────┼──────────┼──────────┤│十一│吸毒日記│丙○○│1本│與本案無關。│└──┴────────────┴────┴──────────┴──────────┘附表十：於100年11月8日，在臺中市○○區○○路鍊子橋前，
為警查獲張○明而扣得之物品【扣於另案臺灣臺中地方法院訴第89號被告張○明違反毒品危害防制條例案件】┌──┬───────┬───────┬────────────┬──────────┐│編號│扣押物品│所有人/持有人│數量│備註│├──┼───────┼───────┼────────────┼──────────┤│一│海洛因│張○明│24包（毛重共11.85公克）│一、送驗碎塊狀檢品24││││││包，經送檢驗結果││││││，均含第一級毒品││││││海洛因成分，合計││││││淨重6.75公克，合││││││計驗餘淨重6.73公││││││克。││││││二、係如附表四編號二││││││所示被告丁○○販││││││賣給張金明之第一││││││級毒品海洛因。│├──┼───────┼───────┼────────────┼──────────┤│二│甲基安非他命│張○明│26包（毛重共6.46公克）│一、送驗透明結晶檢品││││││26包，經送檢驗結││││││果，均含第二級毒││││││品甲基安非他命成││││││分，合計淨重1.96││││││88公克，合計驗餘││││││淨重1.6563公克。││││││二、係如附表四編號2││││││所示被告丁○○販││││││賣給張金明之第二││││││級毒品甲基安非他││││││命。│└──┴───────┴───────┴────────────┴──────────┘附表十一：於100年11月21日，在被告丁○○位於彰化縣花壇鄉
○○村○○○巷000號住處搜索查獲扣案之物品【扣於另案本院101年度易字第190號被告蕭秀叔違反毒品危害防制條例案件】┌──┬───────┬───────┬────────────┬──────────┐│編號│扣押物品│所有人/持有人│數量│備註│├──┼───────┼───────┼────────────┼──────────┤│一│海洛因（大包）│丁○○/蕭秀叔│2包（毛重共4.4公克）│一、送驗碎塊狀檢品6│├──┼───────┼───────┼────────────┤包，經送檢驗結果││二│海洛因（中包）│丁○○/蕭秀叔│2包（毛重共2.6公克）│，均含第一級毒品│├──┼───────┼───────┼────────────┤海洛因成分，合計││三│海洛因（小包）│丁○○/蕭秀叔│2包（毛重共1.2公克）│淨重6.43公克，合││││││計驗餘淨重6.42公││││││克，合計純質淨重││││││1.39公克。││││││二、係如附表七所示被││││││告丁○○共同持有││││││之毒品。│└──┴───────┴───────┴────────────┴──────────┘