臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2849號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第2849號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年10月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第2849號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪璽閔指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第4303號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，爰裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年10月23日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官劉美香書記官陳莉庭通譯徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：洪璽閔施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
洪璽閔前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1132號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年5月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3618號為不起訴處分確定。復於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，於96年7月16日經國防部南部地區軍事法院以96年度訴字第186號判決處有期徒刑6月確定，並於96年8月13日易科罰金執行完畢。於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之98年間，再因毒品案件，經本院以98年度審訴字第5014號判決處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定；又於99年間，因詐欺案件，經本院以99年度簡字第735號判決處有期徒刑3月確定，並與上開有期徒刑1年接續執行，甫於100年6月30日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，猶未戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品之犯意，於100年10月18日凌晨零時許，在其位於高雄市○○區○○街○號之住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其於100年10月20日14時10分許，經警通知至警察局接受採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應後，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年10月23日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官陳莉庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年10月23日
書記官陳莉庭附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。