裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第1683號刑事裁定
裁判日期：民國106年07月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第1683號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人謝明鴻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第1080號），本院裁定如下：
主文謝明鴻犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，亦為刑法第41條第1項前段、第8項所明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該案號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本院爰依法就受刑人判決確定前所犯之如附表所示2罪，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第
1項前段、第8項諭知其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年7月17日
刑事第二庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年7月17日
書記官吳智媚附表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│施用第二級毒品│詐欺取財罪││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑3月，如易科││││罰金，以新臺幣1仟元│罰金，以新臺幣1仟元││││折算1日│折算1日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│105年2月24日下午3時5│104年11月7日││││5分許為警採尿回溯120│││││小時（不含公權力拘束│││││時間）內之某時許│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢105年度偵字│高雄地檢105年度偵字│││年度案號│第6677號、105年度毒│第12685號││││偵字第4793號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│105年度簡字第4188號│105年度簡字第5390號│││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年1月17日│106年4月27日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│105年度簡字第4188號│105年度簡字第5390號│││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│106年2月19日│106年5月26日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│是│是│││罰金之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢106年度執字│高雄地檢106年度執字││││第1953號│第5212號││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘