臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
下1.
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟捌佰伍拾捌元，及其中新台
幣壹拾玖萬貳仟貳佰壹拾貳元部分，自民國九十七年五月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商業銀行）與台
北銀行於民國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定
正式合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利
義務。
（二）被告於民國89年9月5日與富邦商業銀行成立信用卡使用契
約，依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳
消費，依信用卡約定條款第十四條之約定，應於當期繳款
截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原
告按年息百分之19.69計算之利息（惟原告得視被告之信
用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕
以帳單通知調整被告所適用之利率。若被告於差別利率期
間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整被告適用之利
率為年息為百分之19點69），另按前述利息加計百分之十
違約金，及自95年2月起則自繳款截止翌日起計收三個月
之違約金。詎被告自95年9月23日起於特約商店內消費簽
帳，至97年5月13日止，尚有196858元之消費帳款、費用
及利息未支付，及其中192212元部分按前述約定計算之利
息、違約金未給付，迭經催告無效等語，爰依信用卡使用
及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲明異議
狀陳稱：該項債務兩造尚有糾葛，為此對該支付命令，向本
院提出異議等語置辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之經
濟部核准合併函及經濟部公司變更登記事項表影本、申請書
影本、約定條款正本、信用卡客戶滯納消費款明細表及利息
明細表各乙份各一份為證，而被告對原告主張之事實僅以異
議狀空言異議，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書
狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
書記官張豐榮