臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年6月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰陸拾伍元，及自民國九十七年
六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰零伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告住所地雖非位於本院轄區，惟原告主張之侵權行為
地係在本院轄區，依民事訴訟法第15條第1項之規定，本院
就本事件有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國95年3月3日19時15分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小客車，在台中市○○區○○路2段475
號旁，因倒車不慎，致撞及靜止中之原告所承保訴外人張唐
鑾所有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛受損。系爭車輛因前述損害計支出修復費用新臺
幣（下同）11,672元（其中工資費用為8,672元、零件費用
為3,000元），原告已理賠被保險人損害，爰依侵權行為法
律關係及保險法第53條之規定，代位請求被告賠償修車費用
等語，並聲明：被告應給付原告11,672元，及自本件起訴狀
繕本送達翌日即97年6月2日起至清償日止按年息5%計算之利
息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
(一)原告對於所主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之道路
交通事故現場圖、估價單、行車執照、統一發票、修車照片
、車險理賠申請書、損害賠償代位求償切結書等件為證；本
件肇事經過與原告上述主張情節大致相符等情，已據本院調
閱警局製作之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查
報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料
表、道路交通事故相片為憑；而被告對於原告上開主張之事
實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23準
用同法第436條第2項及第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，堪認原告前揭主張屬實。按汽車倒車時，應顯示倒車
燈或手勢後，謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛及行人，道路
安全規則第110條第2款定有明文。本件被告於台中市○○區
○○路2段475號旁倒車時未遵守上開規定，致撞及靜止中之
訴外人 張唐鑾 所有、由原告承保之系爭車輛，被告對於該交
通事故之發生自有疏失。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前
段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條第1項分別定
有明文。本件被告既因駕車過失致使原告承保之車輛受損，
原告並已依保險契約理賠該車輛之損失，自得依據上開民法
及保險法之規定，請求被告負賠償責任。又所謂請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭車輛之零件
修理既係以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以扣除。原告就承保之系爭車輛請求損害賠償部分，其中
零件費為3,000元，而系爭車輛之出廠日為94年3月23日，此
有原告提出之系爭車輛行車執照影本1紙可佐，至被毀損之
日95年3月3日，共計11月又12日（不滿1月以1月計，參酌「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8款），系爭
車輛車修復之零件費用為3,000元，扣除折舊後原告所得請
求之零件修理費為1,893元（計算式：0000－0000×0.369＝
1893，元以下四捨五入）。另工資部分8,672元，並不發生
折舊問題，因此，原告承保車輛之合理修復費用為10,565元
（1893＋8672＝10565）。
(三)從而，原告依據保險代位及上述侵權行為之規定，請求被告
給付10,565元，以及自本件起訴狀繕本送達翌日即97年6月2
日起至清償日止按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許
；至於原告請求逾上開金額部分，尚嫌無稽，應予駁回。併
依職權就原告勝訴部分宣告得假執行；以及於訴訟費用之裁
判同時確定其費用額。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 7 月21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 97 年 7 月21 日
書記官